Дело №12-166/2011

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                           19 декабря 2011 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Трусова В.М. на постановление мирового судьи участка № 20 Фокинского г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Трусов В.М. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи участка № 20 Фокинского г. Брянска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Трусов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и постановленным с нарушениями норм материального права. Указал, что 20 октября 2011 года он управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Новозыбковской <адрес>. Каких-либо знаков, запрещающих разворот или определяющих траекторию движения на перекрестке на ул. Новозыбковской не установлено, кроме знаков 2.4 «Уступить дорогу» и знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». При включении разрешающего сигнала светофора он из крайнего левого ряда убедившись в отсутствии с обеих сторон приближающего транспортного средства совершил разворот вышеуказанным образом на перекрестке по кратчайшей траектории, обогнув газон выполнил маневр. Разметки 1.1. при совершении разворота он не пересекал. Кроме того, п. 8.6 ПДД РФ не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, так как указанный пункт правил не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения, и следовательно его нарушение не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Инспектор Леонов А.А. в судебном заседании показал, что водитель Трусов В.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей по три полосы для движения в каждом направлении. В соответствии с п.п. 8.6 ПДД РФ водитель должен был осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Кроме того, на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На основании изложенного считает постановление мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (дата) оставить без изменения, а жалобу Трусова В.М. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (дата) Трусов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 в 09 часа 00 минут водитель Трусов В.М., управляя автомобилем <...>, государственный знак №, двигался по <адрес>, при осуществлении поворота налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, тем самым нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. (дата) старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в отношении Трусова В.М. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.6 ПДД РФ указывает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Суд считает несостоятельным довод Трусова В.М. о том, что последний совершал разворот на перекрестке по кратчайшей траектории, обогнув газон, и при совершении разворота он не нарушал ПДД РФ. Так же Трусов В.М. считает п. 8.6 ПДД РФ не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, так как указанный пункт правил не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения, и следовательно его нарушение не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП

В данном случае автомобиль под управлением Трусова В.М. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем совершил поворот налево. Со схемой, составленной на месте совершения административного правонарушения, Трусов В.М. ознакомлен, согласился на месте, возражений не представил.

Факт совершения Трусовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 5) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6) а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Трусова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, является правильным.

При таких обстоятельствах доводы Трусова В.М. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В связи с изложенным постановление мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (дата) законно и обоснованно, действия Трусова В.М правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка №20 Фокинского района г. Брянска от (дата) о привлечении Трусова В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.