Дело №12-81/2011

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                          21 октября 2011 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Парахина Д.И. на постановление № от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Парахин Д.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением № от (Дата) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, за которое назначено наказание в виде штрафа в <...> рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, так как считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который двигался со скоростью превышающей разрешенную.

В судебном заседании Парахин Д.И. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе доводам, пояснив, что он выехав на перекресток, из-за машин, которые пропускали пешеходов не увидел, что слева от него по встречной полосе движется автомобиль <...>, который пытался избежать столкновения, однако ему это не удалось. Проехав мимо, остановился через 24 метра. Считает, что водитель автомобиля нарушил скоростной режим и двигался с скоростью 60 км/ч, несмотря на то, что перед переходом установлен знак 40 км/ч. В связи с изложенным, считает, что ДТП произошло по вине ФИО1 просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от (Дата) Парахин Д.И. (Дата) в 09 часов 20 минут, двигаясь в районе <адрес> в нарушение п.п. 13.09 Правил дорожного движения РФ <...> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <...> под управлением водителя ФИО1 приближающегося по главной дороге слева. В результате автомобили получили . повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (Дата), Парахин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса ФР об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Изучением материалов дела установлено, что Парахин Д.И. направил жалобу на постановление № от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП от (Дата) в Фокинский районный суд г. Брянска, однако адресована указанная жалоба Врио начальника УГИБДД УВД по Брянской области ФИО2.

При подготовке к рассмотрению жалобы судом жалоба принята к производству, однако при рассмотрении установлено, что адресована ненадлежащему органу. В связи с этим жалоба не подлежит рассмотрению. С учетом мнения заявителя, который просил производство по указанной жалобе прекратить, суд упомянутую жалобу снял с рассмотрения, прекращает производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Парахина Д.И. на постановление № от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                            Ю.В. Хомяков