Дело № 12-125/2011

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                               19 декабря 2011 года

Судья Фокинского районного г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Павлова Р.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Брянску ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Р.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Брянску ФИО1 от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание штраф в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что (дата) в 10 час. 25 мин. управлял автомашиной <...> г.н. № по <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к светофору, остановился на запрещающий сигнал светофора в среднем ряду. Одновременно в крайней левой полосе осуществляли движение другие автомобили, выполняющие поворот налево. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, продолжил движение. На перекрестке включил левый указатель поворота и начал маневр перестроения в крайний левый ряд и в это время почувствовал касательный удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Полагает, что водитель автомобиля <...>, у которого были повреждения на правой стороне, попытался перестроиться в средний ряд, чтобы не нарушать требования знака, запрещающего движение прямо в крайней левой полосе.

В судебном заседании Павлов доводы жалобы поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании (дата) в 10 час. 25 минут Павлов управлял автомашиной <...> г.н. № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При перестроении со средней полосы в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу автомашины <...> № двигавшейся попутно без изменения направления движения в крайней левой полосе, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Инспектор ДПС опросив участников дорожно-транспортного происшествия, составив схему, пришел к выводу, что виновником ДТП явился водитель Павлов, который нарушил п.8. ПДД РФ, то есть при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения.

Так, согласно объяснения Павлова он следовал в средней полосе и остановился на запрещающий сигнал светофора, перед автомашиной <...>. Загорелся разрешающий сигнал светофора, автомашина <...> начала движение и он за ней. В середине перекрестка, включил левый поворот, посмотрел в зеркало и начал перестраиваться в крайний левый ряд, для опережения автомашины марки <...> двигающейся в средней полосе. Как только начал перестраиваться, то почувствовал удар в переднюю левую часть автомашины.

Пронин пояснил, что двигался без изменения направления движения по крайней левой полосе, когда стала мигать зеленая стрелка светофора, то снизил скорость, но в это время на перекрестке на его полосу из среднего ряда стала перестраиваться автомашина <...>, и произошло столкновение.

Зафиксированное на схеме ДТП расположение автомашин в момент столкновения, свидетельствует о том, что столкновение автомашин произошло на крайней левой полосе, то есть на полосе движения автомашины <...>.

Место столкновение установлено со слов обоих водителей, подтверждено и расположением осколков пластмассы.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, а именно, расположение повреждений равномерно по правой стороне автомашины <...>, начиная от правого переднего крыла, включая переднюю и заднюю правые двери до правого поворота, указывает на прямолинейное движение автомашины в момент столкновения относительно автомашины <...>, на котором механические повреждения сконцентрированы на левой передней части, а именно, на переднем бампере, передней блок-фаре, переднем левом крыле, левой защиты колеса переднего, левой декоративной решетки. Данный характер механических повреждений указывает на их возникновение в результате контакта транспортных средств при изначальном их движении параллельно друг другу с последующим перестроением <...>.

При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает вину Павлова Р.А. в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ доказанной, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ от (дата) в отношении Павлова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Павлова Р.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский облсуд в течение 10 дней.

Судья                                   Бочаров В.И.