Дело №12-21/2012

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                                     17 февраля 2012 года

Фокинского районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу Ломас Д.С., <...>, на постановление мирового судьи Фокинского мирового судебного участка № г. Брянска от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (Дата) Ломас Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с данным постановлением Ломас Д.С. обратился с жалобой в Фокинский районный суд г. Брянска, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено с нарушениями закона, поскольку ему было неизвестно о дне слушания. Просит постановление отменить в виду того, что он смог воспользоваться своими законными правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Заявитель Ломас Д.С. в суде доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от (Дата) вынесено без его участия, о времени и дате слушания он не был извещен, повестки не получал. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В связи, с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от (Дата) отменить.     

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (Дата) в 06 часов 20 минут Ломас Д.С., в районе <адрес> управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Ломас Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ломас Д.С. установлено состояние опьянения, при этом Ломас Д.С. выразил согласие с результатами освидетельствования, исполнив в акте соответствующую запись и удостоверив это своей подписью, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ломас Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, является правильным.

Довод Ломас Д.С. о том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что (Дата) мировым судьей судебного участка № Фокинского района г Брянска было назначено судебное заседание на 09 часов 30 минут (Дата). В установленном порядке (Дата) Ломас Д.С. была направлена судебная повестка о дате, времени и месте слушания по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Тем не менее, судебная корреспонденция возвратилась в судебный участок за истечением срока хранения (Ломас Д.С. направлены извещения 12.12; 13.12 и (Дата) Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были приняты необходимые и надлежащие меры к обеспечению возможности непосредственного участия Ломас Д.С. в судебном разбирательстве, к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, Ломас Д.С. за получением судебной корреспонденции на почтовое отделение связи не приходил, ее поступление должным образом не контролировал, будучи осведомленным о нахождении дела в производстве мирового судьи судебного участка № Фокиснкого района г. Брянска, самостоятельно движением по делу не интересовался, что позволяет сделать вывод о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Ломас Д.С. нельзя признать противоречащим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ломас Д.С., <...> на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от (Дата) по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска по делу об административном правонарушении от (Дата) без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                    Хомяков Ю.В.