Дело №12-136/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Плетнева В.В. на постановление <...> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Плетнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что дата он вышел из дома с целью закатить принадлежащий его жене мотоцикл <...>, который находился возле дома. Подъехавшие к нему сотрудники ДПС потребовали документы, которых у него не было, так как транспортным средством он не управлял и от дома не отходил, п.п. 2.4 ПДД РФ он не нарушал поскольку не управлял транспортным средством, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Плетнев В.В. и его представитель по доверенности Плетнева О.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 суду показал, что в указанное время нес службу в районе <адрес> г. Брянска, где стояли мотоциклы, один из мотоциклов начал движение в сторону <адрес>, нарушив ПДД РФ. Стали его преследовать, по громкоговорителю требовали водителя мотоцикла остановиться, данное требование он проигнорировал. Остановить водителя смогли на <адрес> г. Брянска, при этом он совершил наезд на инспектора ДПС ФИО1, после чего завалил мотоцикл и стал убегать. Документов у него при себе не было. Составили в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего задержали и доставили в ОП. Через некоторое время его супруга принесла паспорт. Имеется видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 дал аналогичные показания.

Выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как было установлено инспектором ДПС, 26.08.2011 года в 19 час. 40 мин. в районе д. № по <адрес> г. Брянска водитель Плетнев В.В. в нарушении п.п. 2.4 ПДД РФ управляя мотоциклом <...> без государственного номера, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ).

Вина Плетнева В.В. в нарушении п.п. 2.4 ПДД РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении <...> № от дата, показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, видеозаписью.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам административного дела.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, уполномоченным должностным лицом.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Плетнева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении обжалуемого постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление <...> № от дата законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Плетнева В.В. - отказать.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <...> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.