Дело №12-142/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 ноября 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Ландина А.Н. на постановление <...> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Ландин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что дата он, управляя автомобилем <...> г.н. № совершал маневр поворота направо, включив правый указатель поворота, выезжал с прилегающей территории гипермаркета <...> на <адрес> г. Брянска в сторону <адрес>. В момент совершения маневра, убедившись, что он не создает помех для других автотранспортных средств, стал совершать маневр поворота. Учитывая особенности автомобиля, длина которого составляет 12м, он в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ для совершения маневра занял среднее положение и стал выезжать на <адрес> г. Брянска. В этот момент справа от него на <адрес> пытался выехать автомобиль <...> г.н. №. В связи с тем, что длина его автомобиля составляет 12 м, он допустил столкновение с указанной автомашиной. Считает что в данном ДТП виноват водитель автомашины <...> г.н. №, водитель которой, не обратив внимание, на то, что он уже стал выполнять маневр и частично выехал на <адрес> г. Брянска с включенным правым поворотом, не убедился в возможности безопасного проезда между его автомашиной и бордюром. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Ландин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по изложенным доводам, суду пояснил, что со схемой ДТП не согласен, суть его показаний в объяснении инспектор ДПС исказил. Потерпевший ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Ландина А.Н. без удовлетворения, ранее данные показания поддержал. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям. Как было установлено инспектором ДПС, дата около 12 час. 00 мин. в районе д. № по <адрес> г. Брянска, водитель Ландин А.Н., управляя автомашиной <...> г.н. №, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> г.н. № под управлением ФИО1, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вина Ландина А.Н. в нарушении п.8.5 ПДД РФ подтверждается: постановлением <...> № по делу об административном правонарушении от дата, которое заявителем не оспаривалось, в связи с согласием с назначенным наказанием; объяснением Ландина А.Н. от дата, согласно которого он в момент поворота направо не заметил автомашину <...> под управлением потерпевшего двигавшегося справа в попутном направлении в результате чего совершил с ней столкновение; показаниями потерпевшего ФИО1; схемой места ДТП от дата, с которой участники ДТП, в том числе заявитель, были согласны, что подтверждается их подписями. Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение. В соответствии с п.8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, уполномоченным должностным лицом. Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Ландина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении обжалуемого постановления требования КоАП РФ нарушены не были, постановление <...> № от дата законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление <...> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ландина А.Н. без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.