Дело 12-23/2012

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                           16 марта 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу представителя заявителя - адвоката Добровольского Д.В. в интересах Добровольскского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г.Брянска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г.Брянска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, Добровольский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Добровольский Д.В. в интересах Добровольского С.А. обжаловал указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, указывая, что постановление было вынесено без участия Добровольского С.А., который заявил ходатайство об отложении. Кроме того, считает, из постановления неясно привлекли Добровольского С.А., как физическое лицо, либо как работника ИП Ивановой. Указывает, что Добровольский С.А. не состоял в трудовых отношениях с ИП Ивановой, поскольку их трудовые отношения были прекращены <дата>. Суд, указав, что Добровольский С.А. хранил алкогольную продукцию, не имея лицензии, не выяснил вопрос о наличии указанной лицензии у ИП Ивановой. Мировой судья также не выяснил, чья алкогольная продукция хранилась на складе. Считает, что протокол осмотра помещений, проведенный в присутствии Добровольского С.А., который не являлся представителем ИП Ивановой (нет доверенности), является недопустимым доказательством, поскольку осмотр произведен в отсутствие индивидуального предпринимателя. Согласно протокола об административном правонарушении Добровольский С.А. «.. осуществляя хранение алкогольной продукции на оптовом складе без специального разрешения». В то время, как диспозиция ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ предусматривает ответственность за «осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения». В судебном заседании судом не добыто доказательств виновности Добровольского С.А., поскольку последний осуществлял хранение принадлежащей ему продукции для личных нужд, для чего лицензия не требуется.

В судебном заседании представитель заявителя Добровольский Д.В. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, признать постановление мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г.Брянска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в отношении Добровольского С.А. незаконным и отменить. Кроме того, пояснил, что Добровольский С.А. с ИП Ивановой В.Н. в каких-либо трудовых правоотношениях не состоял, трудовой договор между ними не заключался. Алкогольную продукцию Добровольский С.А. хранил для личных целей. В материалах дела не представлено фактов реализации алкогольной продукции, также нет доказательств того, что Добровольский С.А. занимался реализацией.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному инспектором ОИАЗ ОН № УМВД России по г. Брянску, <дата> в 15 час. 30 мин. менеджер по закупке товаров ИП Иванова В.Н. - Добровольскского С.А. осуществлял хранение алкогольной продукции на оптовом складе, расположенном по <адрес>, без соответствующего разрешения (лицензии), чем нарушил п.2 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Фокинского района г.Брянска от 18.01.2012 года Добровольский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 30 минут менеджер по закупке товаров ИП Иванова В.Н. - Добровольский С.А. осуществлял хранение алкогольной продукции на оптовом складе, расположенном по <адрес> без соответствующего разрешения (лицензии), чем нарушил п.2 ст. 18 Ф3№ 171-ФЗ от 22.11.1995 года. По данному факту <дата> в отношении Добровольского С.А. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей сконфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлено, что деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Однако в нарушение названных норм Добровольский С.А. хранил алкогольную продукцию, без специального соответствующего разрешения (лицензии), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что протокол изъятия вещей и документов является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. В указанном протоколе имеется подпись Добровольского С.А.. Нарушений при составлении протокола не имеется, следовательно, сам протокол имеет доказательную силу.

Кроме того, довод заявителя о том, что Добровольский С.А. не состоял в трудовых отношениях с ИП Ивановой В.Н., а также, что он хранил алкогольную продукцию для личных нужд, судья относится критически, расценивая это как способ ухода Добровольского С.А. от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицами, уполномоченными на их составление.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Вина Добровольского С.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортом инспектора ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Брянску от 19.20.2011 года, согласного которого был выявлен факт, хранения алкогольной продукции с целью продажи, без лицензии на оптовом складе; объяснением ИП Ивановой В.Н. из которого следует, что Добровольский С.А. занимается вопросами по закупке товара; актом приема передачи вещественных доказательств; объяснением Добровольского С.А. из которого следует, что он работает менеджером на оптовом складе ИП Иванова В.Н. более 3-х лет, алкогольную продукцию он приобрел для личных нужд в <адрес>, лицензии на хранение алкогольной продукции он не имеет, протоколом осмотра помещений, территорий от <дата>; протоколом изъятия вещей и документов от <дата>; договором безвозмездного пользования с ИП Ивановой В.Н. от <дата>; трудовым договором ИП Ивановой В.Н. с Добровольским С.А. от <дата>; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <дата>; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Ивановой В.Н..

При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает, что Добровольский С.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Добровольскского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Фокинского района №20 г.Брянска по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Фокинского района №20 г.Брянска по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 года без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                            Ю.В. Хомяков