дело №12-31/2012

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                               16 марта 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу Денисовой А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП от 18.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Денисова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление зам. начальника № УМВД России по г. Брянску № по делу об административном правонарушении от 18.03.2012 года, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. С данным постановлением заявитель не согласилась поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства. В жалобе Денисова А.В. указала, что <дата> в 04 часа 00 минут Денисова А.В. находилась дома. Кроме того, считает постановление незаконным, поскольку в постановлении указаны данные чужого паспорта, а также подпись ей не принадлежит. Просит по этим основаниям отменить постановление, как незаконное.

Заявитель Денисова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с постановлением и просит его отменить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель № УМВД РФ по г. Брянску, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду не известны.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, в 04 часа 00 минут <дата> Денисова А.В., находилась в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шла, шатаясь, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Денисова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП с назначенным наказанием в виде штрафа в размере <...>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом, установлено, что Денисова А.В. <дата> в 04 часа находилась в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шла, шатаясь, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанными действиями Денисова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренноест. 20.21 Кодекса РФ об АП. Однако с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 20.21Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Денисовой А.В. не приведены характеристики состояния опьянения последней, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Денисовой А.В. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.

Между тем, идти, шатаясь в публичном месте, на которое указано в протоколе об административном правонарушении не может содержать в себе признаки состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 УК РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4Кодекса РФ об АП начальнику № УМВД России по г. Брянску надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Более того, стоит отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право на защиту Денисовой А.В., поскольку не обеспечена присутствие Денисовой А.В. при рассмотрении дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания недостоверно указаны паспортные данные Денисовой А.В..

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП от <дата> нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в отношении Денисовой А.В. - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Денисовой А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП от 18.03.2012 года удовлетворить.

Постановление постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об АП от 18.03.2012 года, в отношении Денисовой А.В. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 суток.

Судья                                                                                                          Ю.В. Хомяков