Дело №12-32/2012

РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                       16 марта 2012 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Усикова С.В., <...> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об АП от 09.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Усиков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об АП от 09.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об АП, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не приняло во внимание иные обстоятельства, значимые для дела в соответствии ос ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. Ссылаясь на то, что постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2010 года № дороги <адрес> сняты с баланса <...> <адрес>» и переданы на баланс в муниципальную казну г. Брянска. Ремонт и содержания дорог в 2011 году проводилось в соответствии с муниципальным контрактом № от <дата>. Объемы работ, предусмотренные заказчиком в контракте выполнены, что подтверждается актами <...>. Заказчиком финансирование ремонта улиц <адрес> не предусматривалось.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявляя, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель заявителя Михалев В.Д. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об АП от 09.02.2012 года незаконно и подлежит отмене, поскольку материалами дела не установлена его вина, не определена степень и форма вины, цель, мотивы и иные побуждения толкающие к совершению правонарушения. Кроме того, не указаны обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановления Усиков С.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП. Согласно постановления, Усиков С.В., являясь должностным лицом, <...> ответственным за обеспечением технического надзора и контроля за сроками и качеством выполнения всех строительных работ, согласно должностной инструкции, <...> Усиков С.В. допустил разрушение проезжей части, указанных в акте проверки УДС <адрес>, превышающие предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93 г.

В ст. 12.34 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2010 года № дороги <адрес> сняты с баланса <...> <адрес>» и переданы на баланс в муниципальную казну г. Брянска.

В 2011 году в соответствии с муниципальным контрактом № от <дата> проводились ремонт и содержание работ. Согласно актов <...> исследованных в судебном заседании, объемы работ, предусмотренные заказчиком в контракте выполнены. Финансирование ремонта улиц в <адрес> заказчиком не предусматривалось.

Таким образом, доказательства, положенные должностным лицом в основу выводов о совершении Усиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34Кодекса РФ об АП, не содержат сведений о полномочиях <...> за осуществлением технического надзора и контроля за сроками и качеством выполнения строительных работ, в частности доказательств виновности Усикова С.В. в разрушении проезжей части, указанных в акте проверки УДС <адрес>, превышающих предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93 г. судом не установлено.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об обязанностях <...> <адрес> не подтвержден доказательствами. В ходе разбирательства установлено, что дороги <адрес> постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2010 года № переданы на баланс в муниципальную казну г. Брянска.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Усикова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Усикова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об АП от 09.02.2012 года удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об АП от 09.02.2012 года в отношении Усикова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усикова С.В. прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                          Ю.В. Хомяков