Дело №12-64/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 мая 2012 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Костюнина В.М. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением Костюнин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал жалобу, в которой указал на нарушение должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление было вынесено в его отсутствии, о рассмотрении административного дела он не был надлежащим образом уведомлен. Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Костюнин В.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в уведомлении о явке неверно указана его фамилия, отсутствует подпись, по почте уведомление о времени рассмотрения дела он не получал, кроме того в обжалуемом постановлении неверно указано место его рождения, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствии, просил постановлением отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОП №3 УМВД России по г. Брянску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, запрос на предоставление материалов дела проигнорирован.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено командиром отделения 4 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Костюнин В.М. <дата> в 18 час. 45 мин. распивал спиртные напитки (водку) около д. № по <...> г. Брянска, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением врио зам. начальника ОП-3 УМВД России по г. Брянску № от <дата> Костюнин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Административное дело было рассмотрено в отсутствии Костюнина В.М..

Доказательств подтверждающих надлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом не был соблюден указанный порядок, что повлекло нарушение прав Костюнина В.М. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление врио зам. начальника ОП-3 УМВД России по г. Брянску № от <дата> подлежит отмене.

Учитывая, что событие правонарушения имело место <дата>, то 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Костюнина В.М. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                         В. А. Корниенко