Дело №12-58/2012

РЕШЕНИЕ

06 июня 2012 года судья Фокинского районного суда     г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Чепурина А.Д. на постановление начальника ОП№ УМВД России по г. Брянску от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП№ УМВД России по г. Брянску от 30 января 2012 года Чепурин А.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чепурин обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол и решение по протоколу было составлен без его участия. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым были нарушенный его права на защиту. Просил постановление от 30.01.2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Чепурин А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Полицейский <...> ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что составила административный протокол в отношении Чепурина за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, документов подтверждающих его уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предоставить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления от 30.01.2012 года 29.01.2012 года в 19 часу в районе <адрес> Чепурин находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, документов, подтверждающих надлежащие уведомление Чепурина не имеется.

Поскольку в нарушение требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Чепурина и данных о его надлежащем извещении не имеется, то постановление подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что Чепурин А.Д. совершил административное правонарушение 29 января 2012 года, то 3-х месячный срок для привлечения к административной ответственности истек и, в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу по факту совершения Чепуриным административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ЖалобуЧепурина А.Д. на постановление начальника ОП№ УМВД России по г. Брянску от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОП№ УМВД России по г. Брянску от 30 января 2012 года о привлечении Чепурина А.Д. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срок давности привлечения Чепурина А.Д. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья             В.И. Бочаров