Дело №12-80/2012

РЕШЕНИЕ

08 июня 2012 года судья Фокинского районного суда     г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Бряску ФИО1.на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 26 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Бряску ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что стоял рядом с автомобилем и пил пиво, за руль не садился.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в отношении ФИО2 был составлен протокол о привлечении его к административной по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Того как ФИО2 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии он не видел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления и прекращении дела об административном правонарушении в полной мере исследованы все обстоятельства дела, допрошены свидетели, исследованы данные о личности правонарушителя, исследованы материалы дела.

Так в судебном заседании установлено, что ни инспектор ФИО1, ни инспектор ФИО3, прибывшие по вызову не видели, как ФИО2 управлял транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении имеется запись ФИО2 о том, что он стоял рядом с автомобилем. Свидетелей, видевших, как ФИО2 управлял автомашиной так же не имеется.

При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает, что мировым судьей обоснованно прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Бряску ФИО1на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 26 апреля 2012 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

.

.

.

.

.

.

.

СУДЬЯ В.И. Бочаров