Дело №12-93/12

РЕШЕНИЕ

13 июня 2012 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев протест прокурора Фокинского района г. Брянска на постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 12.10.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фокинского района г.Брянска обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 12.10.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З в отношении ФИО1 на основании того, что в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, последняя не была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение её права на защиту, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Петров И.В., доводы протеста поддержал, просил отменить постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 12.10.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15 июня 2007 года №88-З по изложенным в протесте основаниям.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи, с чем суд считает возможным в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель администрации Фокинского района г.Брянска в судебное заседание не явился, в присланном в адрес суда заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, установлено, что 15.09.2011года, около 14 час. 40 мин., на обочине автодороги <адрес>,, гражданка ФИО1 осуществляла торговлю раками, то есть оказывала услуги общественного питания и бытовые услуги в местах не установленных, для этих целей органами местного самоуправления, за что предусмотрена административная ответственность по ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З.

Постановлением административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 12.10.2011года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно материалов административного дела, оно рассматривалось в отсутствии ФИО1

Рассматривая дело в отсутствии правонарушителя, административная комиссия исходила из того, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако данный вывод не подтверждается материалами дела.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, орган, рассматривающий дело, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В материалах дела имеется уведомление, направленное ФИО1 по адресу: <адрес> почтовым отправлением от <дата>.

Из указанного документа следует, что <дата> административной комиссией по Фокинскому району города Брянска направлено заказное письмо с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1, однако доказательств получения указанного письма ФИО1 у административной комиссии не имелось.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, административной комиссией не совершены обязательные действия, направленные на уведомление лица, в отношении которого будет рассматриваться дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения данного дела, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 12.10.2011года подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Фокинского района г. Брянска на постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска № от 12.10.2011года - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Фокинского района г. Брянска № от 12.10.2011года по делу в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст.14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                      С.В.Капустин