Дело №12-90/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 июня 2012 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Прудниковой Т.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением № по делу об административном правонарушении, Прудникова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В жалобе заявитель просит отменить постановление №, ссылаясь на его незаконность, поскольку полает, что её вина не доказана; в постановлении № от <дата> не указана статья КоАП РФ в соответствии с которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.; в резолютивной части постановления отсутствует мотивированное решение о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб., в то время как санкция статьи об использовании телефона водителем во время управления автомобилем предусматривает и предупреждение; постановление вынесенное <дата>, направлено в адрес заявителя в нарушение трехдневного срока. Прудникова Т.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в присланном в адрес суда ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в её отсутствие. Вызванный в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с постановлением № от <дата>, Прудникова Т.Н. управляя транспортным средством <...> №, в нарушение требований п.п.2.7 ПДД РФ при управлении автомобилем пользовалась телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, за что признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. В соответствии с пп.2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Согласно ст. 12.36.1. пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В своей жалобе Прудникова Т.Н. ссылается на незаконность постановления № от 19.03.2012года, однако, заявитель в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение доводов жалобы не представила. Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Прудниковой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении обжалуемых решений требования КоАП РФ нарушены не были, постановление № от 19.03.2012 года законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № от 19.03.2012года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Прудниковой Т.Н.- без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья С.В.Капустин