Решение об отказе в удовлетворении жалобы Жилина А.А. на постановление Мирового суда по делу об административном правонарушении.



РЕШЕНИЕ

г. Брянск                                                                                                           11 мая 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жилина А.А., <...> на постановление мирового судьи судебного участка Фокинского района г. Брянска по делу об административном правонарушении от 26.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2012 года постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка г.Брянска Жилина А.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласился, считает его незаконным и просит отменить.

Жилин А.А.. обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку 26.12.2011 года он не управлял автомобилем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояния не отказывался. Он находился на пассажирском сидении, справа от водителя, данный факт могут подтвердить ФИО1 и ФИО2.

Заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 26.12.2011 года он вместе с Жилиным и парнем по имени <...> ехал на автомобиле <...> регистрационный знак , за рулем автомобиля находился Жилин. По <адрес> сотрудники ДПС остановили автомобиль и забрали у Жилина документы. Жилин разговаривал с сотрудниками ДПС, о чем шел разговор нон пояснить не может, поскольку не слышал, позже приехал эвакуатор и забрал автомобиль. С Жилиным он спиртное не пил, был ли Жилин в состоянии алкогольного опьянения ему не известно. О том, что Жилин отказался от освидетельствования он не знает. Также не помнит были ли понятые при составлении протокола.

ФИО2 в судебном заседании показал, что 26.12.2011 года он вместе с Жилиным и ФИО1 ехал на автомобиле <...> регистрационный знак <...> за рулем автомобиля находился Жилин. В районе <...> в <адрес> сотрудники ДПС остановили автомобиль и забрали у Жилина документы. О чем именно разговаривал Жилин с сотрудниками ему не известно, о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения ему также не известно. О том, что Жилин отказался от освидетельствования он не знает. Также не помнит, были ли понятые при составлении протокола.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Фокинского района г.Брянска от 26.01.2012 года, Жилин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В судебном заседании суда первой инстанции Жилин А.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 04 час. 10 мин. Жилин А.А., управляя автомобилем <...> регистрационный знак следовал около <адрес>, где был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску. При обнаружении последним у Жилина А.А. признаков опьянения, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, основанием для направления Жилина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось поведение не соответствующие обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о законности требований сотрудников ДПС, т.к. в силу ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 критерием оценки лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, мировой судья правильно расценил, что у сотрудников ДПС ГИБДД УВД имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля <...> регистрационный знак <...> Жилин А.А. находится в состоянии опьянения, поскольку последний на месте отказался от прохождения освидетельствования.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 не отрицают факт управления Жилиным А.А. автомобилем.

Исследованные доказательства мировой судья признал допустимыми, достоверными и достаточными для признания Жилина А.А. виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Фокинского района г. Брянска от 26.01.2012 года которым Жилин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Фокинского района г.Брянска от 26.01.2012 года которым Жилина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Жилина А.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит. Судья                                                                                                      Ю.В. Хомяков