Дело №12-145/12

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2012 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Иванцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района города Брянска от 31.07.2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района города Брянска от 31.07.2012года, Иванцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи мирового судебного участка № Фокинского района города Брянска от 31.07.2012года; прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании п.1-2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

В судебном заседании Иванцов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобиль <...> № приобретен им в июле 2011года, после чего в нем ни чего не менял, автомобиль прошел технический осмотр, который не выявил нарушений правил установки передних осветительных приборов. Обнаруженные инспектором, в ходе досмотра нарушения устранил на месте, в связи с чем полагает, что состав административного правонарушения по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ - отсутствует.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района города Брянска от 31.07.2012года, Иванцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В обоснование своей жалобы Иванцов А.А. указывает на неполное и необъективное выяснения обстоятельств дела, поясняя, что автомобиль <...> № приобретен им в июле 2011года, после чего в нем ни чего не менял, автомобиль прошел технический осмотр, который не выявил нарушений правил установки передних осветительных приборов, в связи с чем, ему не было известно о наличии источников света, установленных на его автомобиле в нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Обнаруженные инспектором, в ходе досмотра нарушения, устранены Иванцовым А.А. на месте.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление от 31.07.2012года в отношении Иванцова А.А. вынесено мировым судьей с нарушением процессуального закона и подлежит отмене, поскольку нарушены требования ч.ч.1.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так как административное правонарушение совершено 09.06.2012года, то к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванцова А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иванцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 31 июля 2012года - удовлетворить.

Постановление судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 31.07.2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Иванцова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванцова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                               Капустин С.В.