Дело №12-138/2012

РЕШЕНИЕ

05 октября 2012 года судья Фокинского районного суда     г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Карабанова И.А. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 06 июня 2012 года Карабанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000.

Не согласившись с данным постановлением, Карабанов обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и поэтому не имел возможности пояснить, что назначенный ему штраф он оплатил своевременно.

Так же, заявитель просит восстановить срок обжалования, так как обжалуемое постановление он получил <дата>.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, так как в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления заявитель получил <дата>. Суд находит данные обстоятельства пропуска срока обжалования уважительными и восстанавливает срок подачижалобы.

Карабанов в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав Карабанова И.А. суд приходит к следующему.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска Карабанов своевременно не оплатил штраф, назначенный ему начальником УФМС <адрес> г. Брянска.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Карабанова о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в деле имеется конверт вернувшийся с отметкой за истечением срока хранения, что говорит о надлежащим извещении Карабанова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу исполнителю-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из представленной суду квитанции усматривается, что Карабановым по данному делу был оплачен штраф в размере 5000 рублей <дата>, т.е. до направления приставами материала в суд, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Карабанова подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Карабанова подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ЖалобуКарабанова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от 06 июня 2012 года года по делу в отношении Карабанова И.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                  В.И. Бочаров