Дело №12-148/2012

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2012 года судья Фокинского районного суда     г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ ОП№ УМВД России по г. Брянску Виноградова Д.Б. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Буздык А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 27 июня 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Буздык А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Брянску обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так же, заявитель просит восстановить срок обжалования, так как обжалуемое постановление поступило в адрес ОП № УМВД России <дата>.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, так как в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления заявитель получил <дата>. Суд находит данные обстоятельства пропуска срока обжалования уважительными и восстанавливает срок подачи жалобы.

Представитель ОИАЗ ОП№ УМВД России по г. Брянску, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 27.06.2012 года в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.

Буздык А.В. в судебном заседании с доводами жалобы начальника ОИАЗ ОП№ не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а так же обжаловать вынесенные по делу определения и постановления. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом необходимо учитывать, что ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должностного лица, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Брянска от <дата> подлежит отмене.

Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок № г. Брянска.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОИАЗ ОП№ УМВД России по г. Брянску Виноградова Д.Б. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 27 июня 2012 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от 27 июня 2012 года по делу в отношении Буздык А.В. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье мирового судебного участка № г. Брянска.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                          Бочаров В.И.