Дело №5-159/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 09 июля 2010 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Казакова ФИО7, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего токарем в ООО ...
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2010 года в 22 часа 35 минут водитель Родионов А.Я., управляя автомашиной ВАЗ-... государственный номер ... двигаясь в районе 50А по ... ... при встречном разъезде не уступил дорогу автомобилю ИЖ-... государственный номер ... рус под управлением водителя Казакова А.А., в результате чего произошло столкновение, а машины получили механические повреждения. После чего водитель автомобиля ИЖ-... ... государственный номер ... рус Казаков А.А. не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого он являлся, с места ДТП скрылся.
Представитель полка ДПС ... ... в судебном заседании просил признать Казакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Казаков А.А. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Так судом установлено, что в деле имеются судебные повестки о назначении судебного заседания на 11.06.2010 года, которые вернулись в суд с отметкой почтового работника о невручении, в связи с истечением срока хранения и указанием, что адресата не было дома, в связи с чем в почтовый ящик опущено извещение. Также в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки Казаковым 03.07.2010 года. Таким образом, Казков А.А. имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако игнорировал его и намерено не получал судебные повестки.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
Суд кроме судебной повестки принял меры для уведомления Казакова А.А. телефонограммой, в связи с чем Казакову А.А. было надлежащим образом сообщено о времени и месте судебного заседания по административному делу. Однако, Казаков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ни ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ни ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.
Из материалов дела установлено, что 03 мая 2010 года в 22 часа 35 минут водитель Родионов А.Я., управляя автомашиной ВАЗ-... государственный номер ... двигаясь в районе 50А по ... ... при встречном разъезде не уступил дорогу автомобилю ИЖ-... государственный номер ... рус под управлением водителя Казакова А.А., в результате чего произошло столкновение, а машины получили механические повреждения. После чего водитель автомобиля ИЖ-... государственный номер ... рус Казаков А.А. не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого он являлся, с места ДТП скрылся.
Вина Казакова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 32 ПР ... от 17.05.2010 года, объяснением Родионова А.Я. от 03.05.2010 года, объяснением Родионова А.Я. от 17.05.010 года, объяснением Казакова А.Ф. от 07.05.2010 года, объяснением Казакова А.А. от 12.05.2010 года.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, в действиях Казакова А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания Казакову А.А. судья, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КАЗАКОВА ФИО9 ... года рождения, уроженца ... области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков