Дело №5-202/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 23 июля 2010 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
СВИРИДОВА ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
27 июня в 21 часов 30 минут водитель Свиридов В.А., управляя автомашиной ГАЗ ... государственный регистрационный номер ... ..., двигаясь в районе дома ... по ... ..., не учел скорость движения, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на автомашину ГАЗ государственный регистрационный номер ..., причинив при этом автомобилю механические повреждения, после чего с места ДТП, участником которого он является, скрылся.
Представитель полка ДПС ... ... в судебном заседании просил признать Свиридова В.А. виновным в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Свиридов В.А. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
Суд принял меры для уведомления Свиридова В.А. телефонограммой на 10 часов 30 минут 16.07.2010 года и на 10 часов 00 минут 23..07.2010 года, в которых Свиридову было сообщено о времени и месте судебного разбирательства по делу. В связи с этим суд считает, что Свиридову В.А. было надлежащим образом сообщено о времени и месте судебного заседания по административному делу. Однако, Свиридов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ни ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ни ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.
Свиридов В.А. 16 июля 2010 года в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заледени было отложено на 23 июля 2010 года, о чем Свиридов был повторно уведомлен телефонограммой.
Из материалов дела установлено, что водитель Свиридов В.А., 27 июня в 21 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ ... государственный регистрационный номер ... рус, двигаясь в районе дома ... по ... ..., не учел скорость движения, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на автомашину ГАЗ государственный регистрационный номер ... ..., причинив при этом автомобилю механические повреждения, после чего с места ДТП, участником которого он является, скрылся.
Вина Свиридова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 32 ПР ... от ... года, постановлением 32 ВХ ... по делу об административном правонарушении от ... года, постановлением 32 ПО ... от ... года, постановлением 32 ПР об административном правонарушении 448691 от ... года, протоколом 32 ПР об административном правонарушении от ... года, схемой места ДТП от ... года, объяснением ФИО3 от ... года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, объяснением от ... года, объяснением Свиридова В.А. от 30.06.2010 года, карточкой учета ДТП от ... года.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, в действиях Свиридова В.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания Свиридова В.А.. судья, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать СВИРИДОВА ФИО6, ... года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков