Дело № 5 - 242/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Бочаров В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ГУП «...», юридический адрес : г. Брянск, ..., ..., фактически расположенного по адресу: г. Брянск, ... ..., ..., ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2010 года, в 15.20 часов, государственным инспектором Фокинского района г.Брянска по пожарному надзору ФИО0, была проведена плановая проверка противопожарного состояния в помещениях Белобережского производственного участка ГУП «... ...», расположенного по адресу: г. Брянск, ..., ..., ..., на предмет соблюдения требований состояния пожарной безопасности.
В ходе проверки в помещениях Белобережского производственного участка ГУП «...», расположенного по адресу: г. Брянск, ..., ..., ... были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, п.4, Тб.1); не оборудованы светильники защитными колпаками (рассеивателями) (ППБ 01-03 п.60); не обеспечены требуемым количеством первичных средств пожаротушения помещения (ППБ 01-03 п.108 пр.3); для цехов, гаражей не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ и не обозначена на дверях, воротах помещений (ППБ 01-03 п.33); не оборудованы циклоны автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-03 п.4, Тб.1) за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Факт выявленных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... года, актом ... проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ... года.
Представитель отдела ОГПН по Фокинскому району г.Брянска надлежащим образом извещенный о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУП «...» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что данные нарушения были допущены в силу отсутствия финансовых средств и будут устранены по мере финансирования.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении наказания суд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ГУП «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ... участка ГУП «...», расположенного по адресу: г.Брянск, ..., ..., ... сроком на 90 суток, т.е. с 19 августа 2010 года по 16 ноября 2010 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров