Дело №5-243/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2010 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Аршуковой Юлии Владимировны, ... года рождения, уроженки и жительницы ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
... года в 12 часов 15 минут Аршукова Ю.В., управляя автомашиной ВАЗ-21101 г/н ... на ..., ... ..., при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего допустила столкновение с автомашиной «Форд Сиерра» г/н ..., причинив данной автомашине механические повреждения, и в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Аршукова Ю.В. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не признала, и пояснила, что ... года автомашиной ВАЗ-21101 г/н ... не управляла, в вышеуказанный день автомашиной управлял ее муж- Аршуков. В связи с чем, участником ДТП, имевшего место в 13 часу на ..., ... ..., являться не может.
ФИО1 суду пояснил, что ... года в 13 часу на ..., ... ... автомашина ВАЗ-21101 г/н ..., под управлением Аршуковой допустила наезд на принадлежащую ему автомашину «Форд Сиерра». После дорожно-транспортного происшествия последняя пояснила, что ущерб не значительный и с места ДТП скрылась.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ... года в 8 часу вместе с ФИО3 на автомашине ВАЗ-21101 г/н ... проследовал на работу. В 17 часу вместе с последним проследовал домой. В течение всего дня автомашина находилась на парковочной стоянке, расположенной рядом с местом его работы. К ДТП, имевшему место в 13 часу на ..., ... ..., никакого отношения не имеет.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ... года в 8 часу вместе с ФИО2 на автомашине ВАЗ-21101 г/н ..., под управлением последнего, проследовал на работу. Автомашину ФИО2 оставил на парковочной стоянке, расположенной рядом с местом работы. В 17 часу вместе с последним, которого в течение дня не видел, на вышеуказанной автомашине, вернулся домой.
В судебном заседании была заслушана аудио запись телефонного разговора ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последний требовал, чтобы ФИО1 отказался от своих объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, в противном случае, ФИО2 найдет свидетелей, которые пояснят, что Аршуковой в момент ДТП в г.Брянске не было.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Аршуковой Ю.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана имеющимися материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 32 ПР ... от ... года, объяснениями ФИО1 от 25 июня и ... года, ФИО4, согласно которым, последний являлся очевидцем того, как автомашина ВАЗ-21101 г/н ... допустила столкновение с автомашиной «Форд Сиерра» г/н .... Девушка- водитель автомашины ВАЗ-21101 отказалась вызвать сотрудников ДПС, предложила водителю автомашины «Форд Сиерра» возместить причиненный ущерб в размере 20 рублей, и с места ДТП скрылась, протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого установлено, что на автомашине ВАЗ-21101 г/н ... обнаружена незначительная потертость ЛКП заднего бампера.
Действия Аршуковой Ю.В. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного, в связи с чем, считает необходимым назначить Аршуковой Ю.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Аршукову Юлию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бочаров В.И.