Дело №5-372/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Минаева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем такси в <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2010 года около 08 часов 15 минут Минаев О.В., управляя автомашиной марки «...» г/н № в районе <адрес> совершил наезд на автомашину марки «...» № и причинив ей механические повреждения в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.
Минаев О.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что 07.10.2010 года двигался на автомашине «...» № по проспекту Ленина в сторону гостиницы «Брянск», на зеленый сигнал светофора, на перекрестке улиц Горького и проспекта Ленина, объехал автомобиль «...», проезжая мимо данного автомобиля, звукового удара или касания с ним не чувствовал, в связи с чем поехал дальше, о произошедшем узнал находясь на работе, в связи с чем вместе с директором приехал на место ДТП.
Из объяснений потерпевшего ФИО1, находящихся при материалах дела, следует, что 07.10.2010 года находясь на перекрестке улиц Горького и проспекта Ленина, около 08 часов 10 минут в заднюю правую часть его автомобиля совершил наезд автомобиль «...» г/н № и причинив механические повреждения, не останавливаясь продолжил движение дальше.
Из объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3, находящихся при материалах дела, следует, что 07 октября 2010 года в районе перекрестка улицы Горького и проспекта Ленина при объезде автомобиля «...», стоявшего на проезжей части, водитель, управлявший автомашиной «...» г/н №, совершил наезд на данное транспортное средство, и с места ДТП уехал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Минаева О.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2010 года, объяснениями ФИО1, ФИО2 от 07.10.2010 года, ФИО3от 12.10.2010 года, а также показаниями Минаева О.В., данными в судебном заседании, подтверждающими факт управления им в указанное время, в указанном месте автомашиной марки «...», протоколом осмотра транспортного средства от 07 октября 2010 года и фото таблицей к нему, схемой места ДТП от 07.10.2010 года.
Показания правонарушителя Минаева О.В. в части того, что он не совершала наезд на автомобиль «...» суд не принимает во внимание, так данные показания полностью опровергаются логичными и последовательными показаниями ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, с которых взяты объяснения, непосредственно после факта ДТП, а так же находит их не объективными и считает, что они даны последним с целью его освобождения от ответственности за содеянное.
Действия Минаева О.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку Минаев О.В. совершив столкновение с автомобилем «...» г/н №, не выполнил требования, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, т.е. не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не сообщил о случившемся в ГИБДД, а продолжив движение на автомашине «...» скрылась с места ДТП.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статья 3.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Одним из основополагающих прав человека, гарантированных статьей 37 Конституции Российской Федерации, является неотъемлемое право каждого на труд и его вознаграждение.
В соответствии со статьей 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах оно включает в себя право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который человек свободно себе выбирает или на который он свободно соглашается, включая его право не подвергаться необоснованным увольнениям.
Право на свободный труд имеет важнейшее значение для осуществления других неотчуждаемых прав человека, является составным компонентом человеческого достоинства.
Минаев О.В. использует автомашину в качестве источника существования, т.е. является профессиональным водителем городского маршрутного такси, работая по договору в <данные изъяты>», применение к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами влечет для него утрату работы при таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Минаеву О.В. наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Минаева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок ареста исчислять с 10 часов 00 минут 24 ноября 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров