Дело №5-367/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 03 декабря 2010 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Солоничевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Фокинский районный суд г. Брянска из ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области поступил административный материал о том, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель Солоничева Е.Н., управляя троллейбусом, двигаясь в районе пересечений <адрес> и <адрес>, применив экстренное торможение, допустила падение пассажиров ФИО1 и ФИО2, при этом последние получили телесные повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодексом РФ об АП.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД Брянской области в судебное заседание не явился.
Солоничева Е.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно управляла троллейбусом, однако в течение всего дня в салоне троллейбуса никто не падал и не обращался к ней с просьбой о помощи или с претензиями после падения. Соответственно о том, чтобы уехать и не оказать кому-либо помощь у нее умысла не было, т.е. умысла на оставлении места ДТП у нее не было, в связи с чем, просит суд прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении №ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Солоничева Е.Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляя троллейбусом, двигаясь в районе пересечений <адрес> и <адрес>, применив экстренное торможение, допустила падение пассажиров ФИО1 и ФИО2, при этом последние получили телесные повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодексом РФ об АП.
Суд не может согласиться с данным протоколом, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия Солоничевой Е.Н. не подтвержден в ходе проведения административного расследования, а именно: в материалах отсутствует протокол осмотра места происшествия, показаниями Солоничевой Е.Н. не признавшей себя виновной.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Солоничевой Е.Н. не имеется и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Статьей 24.5 п.2 Кодекса РФ об АП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Солоничевой Е.Н. прекратить за отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Солоничевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков