Дело №5-23/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 18 января 2011 года
Судья Фокинского районного суда города Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Подольского С.В., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2010 года в Фокинский районный суд г. Брянска из полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области поступил административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Подольский С.В. виновным себя не признал, суду пояснил, что двигался по дороге с односторонним движением. Просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Представители Подольского С.В. по доверенности Покора Н.М. и Ивашин Ю.Н. суду пояснили, что в действиях Подольского С.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку их доверитель двигался по дороге с односторонним движением, полосы встречного движения на данном участке дороги нет, движение организовано в одном направлении. Кроме того, в схеме места ДТП не указана стоянка, знака для парковки также нет. Просили прекратить дело в отношении Подольского С.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании раннее данные показания поддержал, просил привлечь Подольского С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку участок дороги по <адрес> г. Брянска где произошло ДТП являлся дорогой с организованным двусторонним движением.
Начальник службы ДИ и ОТ ГИБДД УВД про Брянской области ФИО2, старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по Брянской области ФИО3 вызванные в суд для дачи пояснений по делу, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Запрошенная судом информация об организации дорожного движения по <адрес> г. Брянска примыкающих и пересекающих ее улиц в суд из ГУАП «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Брянской области» не представлена без обоснования причин.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, "дата" старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в отношении Подольского С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п.п. «в» п. 12 Постановления, такой запрет установлен в случае обгона и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, «Ограниченная видимость» - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Из имеющихся в материалах дела схем места ДТП от "дата", "дата", протокола осмотра места ДТП от "дата", плана дислокации дорожных знаков следует, что участок автодороги по <адрес> г. Брянска где произошло ДТП является прямым участком дороги без каких-либо ограничений рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами. Кроме того, согласно указанных документов, дорожной разметки и знаков, запрещающих выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, также не имеется.
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина Подольского С.В. в нарушении п.п. 1.5, 1.4, 11.5 ПДД РФ, не доказана в установленном законном порядке.
Статьей 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Подольского С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Подольского С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.А.Корниенко