Дело №5-17/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск «18» февраля 2011 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Старикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель Стариков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения, а пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью средней тяжести.
Стариков В.Н. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Так судом установлено, что в деле имеются судебные повестки о назначении судебного заседания на 24.12, 21.01, и ДД.ММ.ГГГГ, направленные по адресу места жительства, согласно протокола об административном правонарушении, которые вернулись в суд с отметкой почтового работника о невручении, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Кроме того, судом была направлена судебная повестка о явке в Фокинский районный суд г. Брянска 11.02.2011 года по адресу указанному Стариковым В.Н. при даче объяснений по настоящему делу (л.д.14), однако судебная повестка вернулась в адрес суда с пометкой почтового работника «адрес указан не правильно, по <данные изъяты>».
Таким образом, Стариков В.Н. неоднократно извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу, а также указанному Стариковым В.Н. в объяснениях (л.д. 14). Согласно уведомлений, повестки не были получены Стариковым В.Н. в связи с тем, что квартира закрыта, а также адресат по извещению за повестками не является. Кроме того, дома по адресу, указанный Стариковым в объяснениях не существует. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Стариков В.Н. имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако игнорировал его и намерено не получал судебные повестки.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Старикова В.Н., поскольку судом предприняты необходимые меры для извещения последнего времени и месте рассмотрения дела.
Виновность Старикова В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией дежурного УГИБДД УВД ГУВД КУСП-8421 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Старикова В.Н. от 16..06.2010 года, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 32 ПР об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам проверки жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из мед. Карты амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, и тяжесть содеянного. Так суд принимает в во внимание, что Стариков В.Н. совершил ДТП в результате которого ФИО1, получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Старикову В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Старикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков