ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Брянск 14 апреля 2011 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Малаховой Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2011года в Фокинский районный суд г.Брянска на основании определения мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска от 22.03.2011 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Малаховой Ю.В.
Согласно части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов.
Из материалов дела усматривается, что 18.03.2011 года ст. инспектором ОБПС ПР и ИАЗ ОМ №3 УВД по г. Брянску по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ИП Малаховой Ю.В., которая зарегистрирована в МИФНС №4 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с положениями изложенными в п. «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которыми производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 гл. 25 указанного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Таким образом, на основании изложенного административное дело в отношении ИП Малаховой Ю.В. подлежит возвращению в ОБПСПР и ИАЗ ОМ №3 УВД по г. Брянска, для последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ИП Малаховой Ю.В. в ОБПСПР и ИАЗ ОМ №3 по УВД по г. Брянску, для обращения по подведомственности в арбитражный суд Брянской области.
Судья В.А.Корниенко