Дело №5-338/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Дедовой О.П., (дата) года рождения, проживающей <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2011 года в 15 часов 30 минут на <адрес>, Дедова О.П., управляя автомобилем марки <...> регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего допустила наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения. После чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылась, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Дедова О.П. вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что 14.05.2011 года около 15 часов 30 минут она вместе с ФИО2 и ФИО3 на своем автомобиле марки <...> г/н № собиралась уезжать с работы. Убедившись в безопасности своего маневра, она начала движение задним ходом, при этом почувствовала удар. Выйдя из автомобиля, она увидела ФИО1, со слов которого ей стало известно, что она, сдавая задним ходом, на него наехала и «проволокла» около 1,5 метра. Она поинтересовалась у ФИО1, нуждается ли он в какой-либо помощи и, получив отказ, уехала с места дорожно-транспортного происшествия. Через день к ней пришел потерпевший и предъявил претензии по возмещению материального ущерба, поскольку у него в результате ДТП был раздавлен телефон и не работал брелок от автомобиля. Вину не признает, поскольку считает, что не скрывалась с места ДТП, так как предложила потерпевшему помощь, но последний отказался. При этом находилась в шоковом состоянии и в данной ситуации была впервые, поэтому не знала, что делать.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 14.05.2011 года около 15 часов к нему подошел ФИО4 и попросил помочь ему погрузить двери. Выйдя на улицу, он стал ждать последнего. В этот момент он почувствовал удар в спину. От удара он упал, а автомобиль продолжал движение и протащил его около 1,5 метра. Он стал стучать рукой по крылу и тогда автомобиль остановился. Из машины вышла Дедова, которой он пояснил, что последняя сдавая задним ходом сбила его. В ответ на это, Дедова предложила ему помощь, но он отказался. После чего Дедова с места происшествия уехала. В результате дорожно-транспортного происшествия его тошнило, болела спина, имелись ссадины на кистях рук, в связи с чем он обратился в больницу. На следующий день он обнаружил, что у него не работает телефон, который был раздавлен в результате ДТП. Кроме того поврежден брелок от автомобиля.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску Яковлева Е.В. суду пояснила, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Дедовой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Свидетели ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что момент наезда автомобилем марки <...>, под управлением Дедовой, на пешехода ФИО1 не видели. При этом пояснили, что потерпевший ФИО1 от предложенной Дедовой помощи отказался, в связи с чем последняя уехала с места происшествия.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания потерпевшего ФИО1

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалам дела потерпевший ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Брянская Городская поликлиника №», что подтверждается листком нетрудоспособности, а также выпиской из амбулаторной карты на имя ФИО1 Кроме того, в результате ДТП были повреждены мобильный телефон и брелок.

О том, что в действительности имел место факт наезда утверждает сам потерпевший, который указывает на Дедову О.П., как лицо, управляющее транспортным средством.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), схемой места происшествия и протоколом осмотра транспортного средства от (дата).

Таким образом, согласно ПДД РФ, имеют место все составляющие дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшему и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако в нарушение вышеуказанного пункта правил Дедова О.П. с места происшествия скрылась, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей. При этом Дедовой О.П., не отрицала тот факт, что спросив, не требуется ли медицинская помощь ФИО1, уехала с места происшествия.

Таким образом, вина Дедовой О.П. полностью доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, определяет Дедовой О.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Дедову О.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья           А.В. Сергеев