ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                            23 июня 2011 года                                                                         

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ СОШ №51, расположенного по <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Фокинский районный суд г. Брянска отделом ОНД по Фокинскому району г. Брянска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица МОУ СОШ №51.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(Дата) в 16 часов 00 минут на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки главного государственного инспектора Фокинского района по пожарному надзору № от (Дата) была проведена проверка МОУ СОШ №51.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: не установлено световое табло «Выход» на пути эвакуации из кабинета мастерских (ФЗ №123 от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.61); не определена категория хоз. постройки и здания теплицы по пожарной опасности и класс зоны по ПЭУ, в которых храняться горючие материалы, в зависимости от категории оборудовать здания автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ №123 от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.33, НПБ 110-03 п.4); не произведена огнезащитная обработка деревянных перекрытий конструкций чердачного перекрытия хоз. постройки и теплицы (ФЗ №123 от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.3, п.36); в электрощитовой установлена дверь с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. ФЗ №123 от 22.07.2008 года ст. 151, ППБ 01-03 п.3, п.52 СНиП 2.08.02-89* п.1.82).

Факт выявленных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (Дата), актом проверки № от (Дата).

Директор МОУ СОШ №51 ФИО1 в судебном заседании показала, что согласна с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении. Наряду с этим, ФИО1 показала, что в период времени с (Дата) по (Дата) была проведена внеплановая проверка, по результатам проверки было установлено, что противопожарное оборудование находится в исправном состоянии, правила пожарной безопасности выполняются, однако обнаружен ряд нарушений, которые могут быть устранены при наличии выделения бюджетных средств. В течение учебного года в адрес начальника отдела управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району направлены ряд письменных обращений от (Дата), (Дата), два обращения от (Дата) с просьбой выделить бюджетные средства по финансированию мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных в ходе проведенных проверок, в том числе по результатам проверки от (Дата). Начальник отдела управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району ФИО2 направил ответ, из которого следует, что финансовые средства для выполнения мероприятий по устранению нарушений по предписанию Государственного пожарного надзора Фокинского района г. Брянска предусмотрены в ведомственной целевой программе «Безопасность образовательных учреждений города Брянска» на 2011 год. Все нарушения будут устранены по мере поступления денежных средств в III - IV кварталах 2011 года.

Представитель отдела ОГПН по Фокинскому району г.Брянска извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы представленные директором МОУ СОШ №51 ФИО1, оценивая доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При назначении наказания суд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МОУ СОШ №51 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.