Дело №5-513/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                  14 октября 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Довыдено Г.Л., (Дата) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <...>, работающей <...>,

УСТАНОВИЛ:

(Дата) в Фокинский районный суд г. Брянска поступило дело об административном правонарушении в отношении Довыденко Г.Л., о том, что (Дата) в 11 часов 10 минут водитель <...> Довыденко Г.Л., двигаясь в районе <адрес>, при начале движения допустила падение пассажира ФИО1 в салоне троллейбуса, тем самым причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого является, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД Брянской области в судебное заседание не явился.

Довыденко Г.Л. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП не признала, пояснила, что действительно (Дата) около 11 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте, управляя троллейбусом, и двигалась в районе <адрес>. Однако в течение всего рабочего дня к ней никто из пассажиров не обращался по поводу причинения вреда здоровью в связи с падением в салоне. Кроме того, кондуктор, который в течение всей смены находится в салоне троллейбуса также не рассказал ей о падении пассажира в салоне троллейбуса.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от (Дата), водитель Давыденко Г.Л. (Дата) в 11 часов 10 минут водитель <...> Довыденко Г.Л., двигаясь в районе <адрес>, при начале движения допустила падение пассажира ФИО1 в салоне троллейбуса, тем самым причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого является.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд не может согласиться с данным протоколом, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия Довыденко Г.Л. не подтвержден в ходе проведения административного расследования, а именно: в материалах отсутствует протокол осмотра места происшествия, показаниями Довыденко Г.Л. не признавшей себя виновной.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Довыденко Г.Л. не имеется и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Статьей 24.5 п.2 Кодекса РФ об АП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Довыденко Г.Л. прекратить за отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Довыдено Г.Л., (Дата) года рождения, уроженки <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.