Дело №5-269/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                                «31» августа 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Гостева С.А., (дата) рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2010 года в 22 часа 15 минут водитель Гостев С.А., управляя автомобилем <...> без регистрационного номера, двигаясь в районе на Объездной Володарского и Советского района г. Брянска в районе <...>, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречному и движущемуся по этой полосе транспортным средствам, а также обгонял автомашину слева, водитель которой включил сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра вследствие чего произошло столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 От удара автомобиль <...> совершил столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водители получили механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 и пассажир автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ФИО3 получили повреждения не причинившие вред здоровью.

Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД Брянской области, в судебном заседании показал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена и доказана.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в ходе административного расследования Гостев С.А. 08 августа 2010 года в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем <...> без регистрационного номера, двигаясь в районе на Объездной Володарского и Советского района г. Брянска в районе <...>, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречному и движущемуся по этой полосе транспортным средствам, а также обгонял автомашину слева, водитель которой включил сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра вследствие чего произошло столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 От удара автомобиль <...> совершил столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водители получили механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 и пассажир автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ФИО3 получили повреждения не причинившие вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, составляет один год со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гостева С.А. дела об административном правонарушении, имели место 08.08.2010 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 08.08.2011 года.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Гостева С.А. подлежит безусловному прекращению, при этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Гостева С.А., (дата) рождения, уроженца <адрес> прекратить по ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

                      СУДЬЯ                                                                  Ю.В. Хомяков