Дело 5-462/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Брянск 16 сентября 2011 года Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абрамочкиной Н.А., (дата) рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола № об административном правонарушении от (дата) водитель Абрамочкина Н.А., 08 августа 2011 года в 18 часов 55 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер №, выезде на главную дорогу не уступила дорогу автомобиля <...> государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге и совершил с ней столкновение, при этом автомобилю были причинены механические повреждения. После случившегося Абрамочикна с места ДТП скрылась. Абрамочкина Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП не признала и пояснила, что с места ДТП не скрывалась. Вместе с водителем автомобиля с которым произошло столкновение она вызвала сотрудников ДПС, однако в течение длительного времени сотрудники не приехали. Поскольку она опаздывала на работу, она оставила свои координаты водителю автомобиля Опель, после чего они сфотографировали столкновение автомобилей, и по обоюдной договоренности она поехала на работу. На следующий день она сама приехала в полк ДПС для того, чтобы дать пояснения. Таким образом, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было. Выслушав Абрамочкину Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП может быть совершено только в форме умысла. Как установлено в судебном заседании, умысла на оставление места ДТП у Абрамочкиной не было, поскольку она вместе с водителем автомобиля с которым произошло столкновение вызвала сотрудников ДПС, однако в течение длительного времени сотрудники не приехали. Поскольку она опаздывала на работу, она оставила свои координаты водителю автомобиля Опель, после чего они сфотографировали столкновение автомобилей, и по обоюдной договоренности она поехала на работу. На следующий день она сама приехала в полк ДПС для того, чтобы дать пояснения. В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия Абрамочкиной следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является. Суд не может согласиться с протоколом об административном правонарушении, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП не подтвержден в ходе проведения административного расследования, а именно: в материалах отсутствует протокол осмотра места происшествия, свидетели и очевидцы произошедшего не были установлены в момент совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Абрамочкиной Н.А. не имеется и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Статьей 24.5 п.2 Кодекса РФ об АП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамочкиной Н.А. прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по административному делу в отношении Абрамочкиной Н.А. по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.