Дело №5-457/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск                                           03 ноября 2011 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Тимашова С.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2011 года в 14 часов 40 минут водитель Тимашов С.В., двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, причинив ей механические повреждения, после чего не выполнив обязанности водителя при ДТП участником которого являлся, с места совершения административного правонарушения скрылся.

Тимашов С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД Брянской области в судебном заседании просил признать Тимашова С.В. виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Так судом установлено, что в деле имеются судебная повестка о вызове в судебное заседание на (дата) в 09 часов 00 минут, которая вернулась в суд с отметкой почтового работника о невручении, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, Тимашов С.В. имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако игнорировал его и намерено не получал судебную повестку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».

В связи с чем, суд кроме судебной повестки принял меры для уведомления Тимашова С.В. телефонограммой, в связи с чем Тимашов С.В. трижды был уведомлен о времени и месте разбирательства по делу - в 10 часов 00 минут (дата), в 10 часов 00 минут (дата), в 10 часов 00 минут (дата). Кроме того, о вызове на 10 часов 00 минут на (дата) в адрес Тимашова С.В. была направлена судебная повестка, которая вернулась в суд с пометкой почтового работника: «истек срок хранения». В связи с неявкой в адрес Тимашова С.В. было направлено сообщение в форме телефонограммы о рассмотрении дела (дата) в 10 часов, однако Тимашов С.В. без объяснения причин, отказался от явки в судебное заседание.

Таким образом, Тимашов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ни ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ни ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Из материалов дела установлено, что водитель Тимашов С.В. 06 августа 2011 года в 14 часов 40 минут, двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, причинив ей механические повреждения, после чего не выполнив обязанности водителя при ДТП участником которого являлся, с места совершения административного правонарушения скрылся

Вина Тимашова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от (дата), постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата), объяснением ФИО1 от (дата), справкой по ДТП от (дата), карточкой по ДТП от (дата), схемой места ДТП от (дата), рапортом от (дата), проколом осмотра транспортного средства от (дата), объяснением Тимашова С.В. от (дата), объяснением ФИО2 от (дата), протоколом № от (дата).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, в действиях Тимашова С.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания Тимашову С.В. судья, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимашова С.В., (дата) рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.