Дело №5- 547/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                                       16 декабря 2011 года

Судья Фокинского районного суда города Брянска Хомяков Ю.В.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Цыганкова Н.А., (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № об административном правонарушении от (Дата) водитель Цыганков Н.А., управляя автомобилем <...> двигаясь в районе перекрестка <адрес> не уступил дорогу автомобилю <...>, движущегося по главной дороге, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения, после чего Цыганков Н.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Цыганков Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП не признал, пояснил, что (Дата) управлял автомобилем <...> в районе перекрестка <адрес>. Однако при совершении маневра он заметил, что задел какой -либо автомобиль. Кроме того, как только он узнал, что причинил механические повреждения чужому автомобилю, он связался с владельцем и возместил причиненный ущерб.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от (Дата) водитель Цыганков Н.А., управляя автомобилем <...> двигаясь в районе перекрестка <адрес> не уступил дорогу автомобилю <...>, движущегося по главной дороге, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения, после чего Цыганков Н.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видно из материалов дела, в схеме ДТП указано расположение автомобиля <...>, наряду с этим на повреждения на автомобиле, ни характер повреждений не указан.

После установления, со слов ФИО1, повреждений на автомобиле, не были установлены лица, которые могли видеть момент причинения повреждений.

Суд не может согласиться с протоколом об административном правонарушении, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП не подтвержден в ходе проведения административного расследования, а именно: свидетели и очевидцы произошедшего не были установлены в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Цыганкова Н.А. не имеется и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Статьей 24.5 п.2 Кодекса РФ об АП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыганкова Н.А. прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Цыганкова Н.А., (Дата) года рождения, уроженца <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.