г. Брянск

Дело №5-543/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                           2 декабря 2011 г.

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Малаховой Ю.В., (дата) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № от (дата): 29.01.2011 г. в 21 час. 40 мин. ИП Малахова Ю.В. по <адрес> использовала программное обеспечение корпорации Майкрософт «WindowsXP» на пяти Интернет терминалах, без заключения договора с корпорацией «Майкрософт» в целях извлечения дохода, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представитель Малаховой Ю.В. по доверенности Антонов В.Г. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что действительно в арендованном ИП Малаховой Ю.В. помещении были установлены информационно-развлекательные интернет - терминалы, представляющие собой обыкновенные компьютеры с установленным на них ПО корпорации «Майкрософт» и различными развлекательными играми. Эти терминалы были приобретены ИП Малаховой Ю.В. по объявлению у частного лица осенью 2010 года. При продаже продавец заверил, что на каждом компьютере стоит лицензионное ПО, что подтверждается наличием внутри каждого корпуса индивидуальной коробочной версии Windows с оригинальным установочным диском, своим ключом и голографической наклейкой. К тому же продавец предоставил информационное письмо ООО «Майкрософт Рус» за № от (дата), из которого следует, что данные продукты могут использоваться коммерческими организациями. При проведении проверки сотрудники ОМ-3 действовали с нарушением закона 294-ФЗ от 26.12.2008 года, о проводимой проверке и изъятии личной собственности ИП Малахова Ю.В. и ее представитель извещены не были, чем были существенно нарушены права. На момент проведения проверки заявлений от ООО «Майкрософт Рус» или от их представителя или еще от третьего лица о нарушении авторских прав не было. В заключении эксперта № от (дата) исследуется оборудование другого индивидуального предпринимателя. ИП Малахова Ю.В. должным образом не извещалась о датах составления протоколов, о назначении экспертизы, о продлении срока административного

расследования, чем существенно были нарушены ее права. Кроме этого срок административного расследования истек (дата), а протокол составлен лишь (дата)Просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, представителя корпорации «Майкрософт» Каршкова С.С. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ч.2ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела № как доказательство совершенного Малаховой Ю.В. административного правонарушения находится заключение эксперта № от (дата), согласно которого исследование проводилось в отношении объектов принадлежащих ИП ФИО1, т.е. данное заключение эксперта не имеет отношения к разрешению административного дела к отношении Малаховой Ю.В. и подлежит исключению из числа доказательств.

Согласно материалов дела, (дата) инспектором ОБСПСПР и ПАЗ ОМ № УВД по г. Брянску ФИО2 составлен протокол изъятия жестких дисков в количестве 5 штук. В данном протоколе отсутствуют сведения об участии представителя ИП Малаховой Ю.В. и вручении ему копии протокола. В соответствии с ч.8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу или его законному представителю.

Кроме этого: согласно материалов дела срок административного расследования истек (дата) протокол в отношении ИП Малаховой Ю.В. составлен (дата) (что противоречит ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ регламентирующей срок административного расследования, основания и порядок его продления); объяснение представителя корпорации «Майкрософт» ФИО3, от (дата), ответ ООО «Сервис-Право» на запрос инспектора ОБСПСПР и ИАЗ ОМ № № УВД по г. Брянску ФИО2 основаны, вт.ч. на заключении эксперта № от (дата) которое исключено из числа доказательств.

Учитывая выше изложенное установлено, что материалы административного дела в отношении ИП Малаховой Ю.В. каких-либо доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что ИП Малахова Ю.В. допустила нарушение авторских и смежных прав не содержит.

Статьей 24.5 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Малаховой Ю.В. прекратить за отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения.

судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ИП Малаховой Ю.В. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Хомяков Ю.В.