Дело №5- 67/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                        02 февраля 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гокина В.И., (дата) рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>; зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № от (дата) водитель Гокин В.И. 28.12.2011 года в 09 часов 50 минут на <...>, управляя автопогрузчиком <...> государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом, допустил наезд на холодильник с пивом, причинив при этом материальный ущерб, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гокин В.И. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП не признал, пояснил, что указанное правонарушение не совершал, механические повреждения холодильнику не причинял.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является собственником холодильника, которому причинены механические повреждения. В середине января 2012 года принадлежащему ее предприятию холодильному оборудованию были причинены механические повреждения. Ей стало известно, что Гокин В.И. отношения к причинению указанных повреждений отношения не имеет. В связи с чем, Гокин В.И. ущерб не был причинен, претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от (дата), (дата) в 09 часов 50 минут на <...>, управляя автопогрузчиком <...> государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом, допустил наезд на холодильник с пивом, причинив при этом материальный ущерб, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данным протоколом, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия Гокиным В.И. не подтвержден в ходе проведения административного расследования. Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила на непричастность Гокина В.И. к совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса ФР об АП.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Гокина В.И. не имеется и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Статьей 24.5 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гокина В.И. прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Гокина В.И. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.