Дело №5-65\2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Брянск 10 февраля 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Евсикова П.М., (дата) рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, УСТАНОВИЛ: 19 января 2012 года в Фокинский районный суд г. Брянска из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску поступил административный материал о том, 02 ноября 2011 года в 12 часов 40 минут водитель Евсиков П.М., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на автомашину <...>, регистрационный знак № причинил данному автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение требований ПДД с места ДТП, участником которого являлся скрылся. Евсиков П.М. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП не признал, пояснил, что 02 ноября 2011 года около 13 часов по личной необходимости находился на дворовой территории БАРЗ, где поставил автомобиль. Через некоторое время он сел в автомобиль и поехал по своим делам. О том, что он причастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП он узнал, только когда его вызвали в полк ДПС. Он не заметил контакта своего транспортного средства с каким-либо другим. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно протокола об административном правонарушении № от (дата), . 02 ноября 2011 года в 12 часов 40 минут водитель Евсиков П.М., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на автомашину <...>, регистрационный знак № причинил данному автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение требований ПДД с места ДТП, участником которого являлся скрылся. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. Вместе с тем, частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Пункт 1.2 ПДД РФ определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для признания события дорожно-транспортным происшествием необходимо наличие совокупности нескольких признаков, в частности, такое событие может быть отнесено к ДТП только при условии, что оно произошло на дороге. В силу п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). В судебном заседании установлено, что событие имевшее место с участием автомобиля Евсикова имело место на территории парковки, огороженной забором, что отражено на схеме места ДТП и обозначено как парковка; она не предназначена для сквозного движения, на ней отсутствуют тротуары и обочины. Т.о., столкновение, произошедшее 02.11.2011 г. с участием транспортных средств <...> государственный регистрационный знак №, <...> регистрационный знак № имело место на прилегающей территории, в связи с чем указанное событие не может быть отнесено к ДТП. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по административному делу в отношении Евсикова П.М. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.