Дело №5-8/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                    15 февраля 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП РФ в отношении Алтуниной В.И., <...>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от дата Алтунина В.И. дата в 16 часов 05 минут, двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № допустила наезд на автомашину <...> государственный регистрационный знак №, причинив ей механические повреждения, после чего с места ДТП, участником которого являлась, скрылась.

Алтунина В.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, наряду с этим указала, что не отрицает факт ДТП. Не согласна с тем, что не выполнила обязанности водителя при ДТП, скрылась с места происшествия. Она действительно около 16 часов дата находилась во дворе <адрес>, при этом управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, совершала маневр разворота. Не отрицает, что при совершении разворота могло произойти соприкосновение автомобилей, однако она не почувствовала удара или скрежета. Примерно через полчаса ей сообщили, что она совершила наезд на стоящий автомобиль, при этом сразу вернулась на место происшествия. Сотрудников ДПС там уже не было, однако она встретилась с собственником автомобиля, которому причинены механические повреждения, возместила ущерб. В связи с изложенным, просит дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от дата Алтунина В.И. дата в 16 часов 05 минут, двигаясь в районе <адрес> управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № допустила наезд на автомашину <...> государственный регистрационный знак №, причинив ей механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении материалов дела установлено, что Алтунина В.И. не отрицая возможности столкновения, оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ссылаясь на то, что она не заметила, как совершила ДТП, а потому продолжила движение. Умысла скрыться с места ДТП у нее не было, поскольку о том, что она является виновником ДТП, ей не было известно, пока не позвонили и не сообщили о наезде на автомобиль.

Исходя из материалов дела, а именно: протокола № от дата, постановления № по делу об административном правонарушении от дата, рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску, объяснений ФИО1, объяснений Алтуниной В.И.., объяснений ФИО2, справки № ДТ о дорожно-транспортном происшествии от дата, схемы места ДТП от дата, диска с записью ДТП, суд приходит к выводу о том, что факт ДТП установлен совокупностью вышеприведенных доказательств. Вместе с тем, довод Алтуниной В.И. о том, что она не заметила, что совершила ДТП и, как следствие, не имела умысла на оставление места ДТП ни имеющимися доказательствами, ни результатом анализа фактических обстоятельств дела опровергнуть не предоставляется возможным. Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Алтуниной В.И. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, а значит, отсутствует и состав правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Алтуниной В.И., <...> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                              Ю.В. Хомяков