ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                      «16» марта 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Корсикова М.С., <...>

УСТАНОВИЛ:

Водитель Корсиков М.С. 24.10.2011 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> со скоростью, не обеспечивающей полный контроль над движением своего транспортного средств, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <...> государственный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП пассажиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждении, который у ФИО4 повлекли легкий вред здоровью.

Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД <адрес>, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Корсиков М.С. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Так судом установлено, что в деле имеются судебные повестки о назначении судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой почтового работника о невручении, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, Корсиков М.С. имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако игнорировал его и намерено не получал судебные повестки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Корсиков М.С. 24.10.2011 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> со скоростью, не обеспечивающей полный контроль над движением своего транспортного средств, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <...> государственный знак № рус под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП пассажиры ФИО2., ФИО3., ФИО4получили телесные повреждении, который у ФИО4 повлекли легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корсикова М.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от дата, сообщением КУСП-№ от дата, справкой по ДТП от дата, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места ДТП от дата, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протоколом № о задержании транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № от дата, справкой о ДТП от дата, объяснением ФИО5 от дата, объяснением ФИО6 о дата, объяснением Корсикова М.С. от дата, который пояснил, что после произошедшего ДТП с места ДТП ушел, объяснением ФИО1 от дата, объяснением ФИО4 от дата, объяснением ФИО2 от дата, объяснением ФИО3 от дата, актом № судебно-медицинского исследования от дата, картами вызова станции скорой помощи ФИО4., ФИО2, ФИО3, журналом отказов и консультаций, актом № судебно-медицинского исследования от дата, актом № судебно-медицинского исследования от дата, протоколом № об административном правонарушении от дата по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ответом на запрос из <адрес> наркологического диспансера, которым у Корсикова М.С. установлено алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах вина Корсикова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП доказана.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть содеянного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан. Так, суд принимает во внимание, что в результате ДТП потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положения ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, возможно только лицу, имеющему такое право либо лишенному его в установленном законом порядке.

В ходе разбирательства установлено, что Корсиков М.С. не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем суд назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать года рождения, Корсикова М.С., <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Хомяков.

.

.

.

.

.

.