Дело №5-163/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                    06 апреля 2012 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП РФ в отношении Смирновой А.П., <...>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> Смирнова А.П. 10 февраля 2012 года в 17 часов 30 минут, двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, при этом автомобили получили механические повреждения после чего с места ДТП в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, участником которого являлась, скрылась.

Смирнова А.П. вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что не согласна с тем, что не выполнила обязанности водителя при ДТП и скрылась с места происшествия. Она пояснила, что она работает в такси <...> 10 февраля 2012 года около 19 часов находилась в районе <адрес>, на своем автомобиле <...> государственный регистрационный знак № О том, что она является участником ДТП ей ничего не известно, поскольку никаких ударов при движении она не ощущала. О совершенном ДТП узнала только, когда ее вызвали сотрудники ДПС. При осмотре своего транспортного средства она обнаружила, что на ее автомобиле имеется потертость на правом внешнем зеркале заднего вида, откуда появилась потертость ей не известно. В связи с изложенным, просит дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку умысла скрыться с места ДТП у нее не было.

Представитель Смирновой А.П. - адвокат Сумина Н.Н., представившая удостоверение № и ордер № доводы своего доверителя поддержала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> Смирнова А.П. 10 февраля 2012 года в 17 часов 30 минут, двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, при этом автомобили получили механические повреждения после чего с места ДТП в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, участником которого являлась, скрылась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении материалов дела установлено, что Смирнова А.П. оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ссылаясь на то, что она не заметила, что является участником ДТП. Умысла скрыться с места ДТП у нее не было, поскольку о том, что она является виновником ДТП, ей не было известно, пока не сообщили о наезде на автомобиль сотрудники ДПС.

Исходя из материалов дела, а именно: протокола № от <дата>, постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску от <дата>, объяснений ФИО1 от <дата>, объяснений Смирновой А.П. от <дата>, протокола осмотра транспортного средства от <дата>, справки № о ДТП от <дата>, схемы места ДТП от <дата>, суд приходит к выводу о том, что факт ДТП установлен совокупностью вышеприведенных доказательств. Вместе с тем, довод Смирновой А.П. о том, что она не заметила, что совершила ДТП и, как следствие, не имела умысла на оставление места ДТП ни имеющимися доказательствами, ни результатом анализа фактических обстоятельств дела опровергнуть не предоставляется возможным. Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Смирновой А.П. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, а значит, отсутствует и состав правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Смирновой А.П., <...> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                              Ю.В. Хомяков