Дело №5-344/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск               03 августа 2012 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Оскреткова Н.А., <...>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом <...> об административном правонарушении от <дата>, водитель Оскретков Н.А., <дата> двигаясь по маршруту, в районе <адрес> управляя автомобилем <...> при резком торможении допустил падение пассажира, гражданки ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения, после чего с места ДТП скрылся.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Оскретков Н.А. в судебном заседании пояснил, что <дата> двигаясь по маршруту, в районе <адрес>, в виду неожиданно возникшего препятствия на проезжей части, он был вынужден предпринять экстренное торможение, в результате которого один пассажир упал своего места, при этом принеся свои извинения, он продолжил движение дальше. Никто к нему не обращался с претензиями по поводу получения травмы. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Из материалов дела установлено, что водитель Оскретков Н.А. согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> водитель Оскретков Н.А., <дата> двигаясь по маршруту, в районе <адрес> управляя автомобилем <...>, при резком торможении допустимл падение пассажира, гражданки ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Оскреткова Н.А. дела об административном правонарушении, имели место <дата>, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек <дата>.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Оскреткова Н.А. подлежит безусловному прекращению, при этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Оскреткова Н.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.