Дело №5-141/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Пушкина В.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в Фокинский районный суд г.Брянска из ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области поступил административный материал о том, что (дата) в 9 часов 45 минут Пушкин В.В., управляя автомашиной <...> г/н № в районе <адрес>, во время движения допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней телесные повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив этим п.п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Пушкин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что после наезда на пешехода ФИО1, предложил последней вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако девушка отказалась и ушла. Умысла на оставлении места ДТП у него не было, в связи с чем, просил суд прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав Пушкина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, может быть совершено только в форме умысла.
Как установлено в судебном заседании, умысла на оставление места ДТП у Пушкина В.В. не было. Пушкин В.В. по взаимному согласию с ФИО1, в оценке обстоятельств случившегося, предложил последней оказать помощь, от которой ФИО1 отказалась, и продолжил движение.Однако, Пушкиным В.В. не были выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, а именно: последний проигнорировал составление схемы происшествия и не сообщил сотрудникам ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области о происшествии.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Пушкина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Ввиду чего, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Пушкина В.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бочаров В.И.