Дело №5-70/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., с участием Роганова О.Н., его представителя Куприковой Л.В., действующей по доверенности № АБ 0131947 от (дата), потерпевших ФИО1 и ФИО2, представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Власова Д.А.., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Роганова О.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
(дата), в 10 часов Роганов О.Н., управляя автомашиной марки <...>, г.н. № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной <...>, г.н. №, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажиры автомашины <...>, г.н. №, ФИО1, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а ФИО2 - телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Роганов О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью в содеянном раскаялся, и суду пояснил, что действительно факт ДТП в указанном в протоколе месте и времени имел место быть, однако никто из пассажиров к нему с претензиями о получении телесных повреждений не обращался. Он сообщил последним, что транспортное средство дальше не поедет, попросил всех выйти из салона и вернул пассажирам уплаченные деньги за проезд, а так же вызвал сотрудников ГИБДД.
Представитель Роганова О.Н. - Куприкова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что к её доверителю после ДТП никто из пассажиров, о получении телесных повреждений не обращался. Показания ФИО1 в части того, что она говорила Роганову О.Н. о том что она получила телесные повреждении и сразу обратилась к нему с этой претензией считает необъективными, поскольку в объяснения, взятых у неё (дата), непосредственно в этот же день после ДТП, она об этом не указывает, кроме того согласно акту № судебно-медицинского исследования от (дата) в отношении ФИО2 выяснить обстоятельства и давность причинения травмы не представилось возможным. Вместе с тем Роганов О.Н. к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка и просила суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 показания данные раннее поддержали, пояснили что телесные повреждения получили в результате ДТП, имевшего место (дата), в 10 часов в районе <адрес>, когда следовали в автомашине <...>, г.н. №, под управлением Роганова О.Н., при этом они обращались к водителю с претензиями, однако он лишь только вернул денежные средства, и в этот же день, поскольку у них ухудшилось состояние здоровья они обратились за медицинской помощью в лечебные учреждения. Роганов О.Н. материальный и моральный ущерб, причиненный ДТП им не возместил и мер к его возмещению не предпринимал, в связи с чем они просили суд назначить Роганову О.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области Власов Д.А. просил признать Роганова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 находящихся как при материалах дела, так и данных ими в судебном заседании следует, что они получили телесные повреждения в результате ДТП, когда следовали в качестве пассажиров в автомашине <...>, г.н. №, под управлением Роганова О.Н., по ул. <адрес>, при этом они обращались с претензиями к водителю, поскольку он им вернул уплаченные денежные средства за проезд, при этом в следствии того, что у них ухудшилось состояние здоровья они обе в этот же день обратились в медицинские учреждения.
Кроме того факт совершения Рогановым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата), схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), объяснениями Роганова О.Н., ФИО2,Елопанова Д.В.., ФИО1 от (дата), актом судебно-медицинского исследования № от (дата), в ходе которого установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, справкой городской поликлиники № <адрес> от (дата) в отношении ФИО1, актом судебно-медицинского исследования № от (дата), в ходе которого установлено, что ФИО2, причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя Роганова О.Н. полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер ущерба и тяжесть содеянного, Роганов О.Н. совершил ДТП в результате которого пострадали два человека, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не предпринимал, а так же учитывая,то что на иждивении находится малолетний ребенок и он ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает необходимым назначить Роганову О.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Роганова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров