Дело №5-9/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 18 февраля 2011 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Клещевникова А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2010 года 16 часов 40 минут водитель Клещевников А.А.., управляя автомобилем (...) государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> г. Брянска, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра допустил наезд на автомобиль (...) государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего с места ДТП, участником которого являлся, скрылся.
Клещевников А.А. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Так судом установлено, что в деле имеются судебные повестка о назначении судебного заседания на (дата), которая вернулась в суд с отметкой почтового работника о невручении, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, Клещевников имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако игнорировал его и намерено не получал судебные повестки. Также в деле имеется уведомление о получении Клещевниковым А.А. судебной повестки на судебное заседание, назначенное на (дата), по которой Клещевников А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Однако, судебное заседание было отложено на (дата) на 10 часов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
Суд кроме судебной повестки принял меры для уведомления Клещевникова А.А. телефонограммой, то есть был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по административному делу. При этом Клещевников А.А. пояснил, что работает вахтовым методом в <адрес>, явиться в судебное заседание не может, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Таким образом Клещевников А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела установлено, что Клещевников А.А. 11 ноября 2010 года 16 часов 40 минут, управляя автомобилем (...) государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> г. Брянска, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра допустил наезд на автомобиль (...) государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего с места ДТП, участником которого являлся, скрылся.
Из материалов дела видно, что Клещевников А.А. водительское удостоверение на право управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения не имел. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об изъятии водительского удостоверения на имя Клещевников А.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что Клещевников А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, которое совершено 11 октября 2010 года и к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клещевникова А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Клещевникова А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес> прекратить по ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков