Дело № 1-39/2011 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года посёлок Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Шаповаловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.,

подсудимого Михальченкова О.Н.,

защитника адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михальченкова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра Михальченков О.Н. года в поселке <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Михальченков О.Н., находясь в состоянии алкогольного похмелья, с период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра проходил по <адрес> решил совершить кражу <данные изъяты> из веранды жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1. Осуществляя преступный умысел и желание на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, о нахождении в веранде дома ФИО1 <данные изъяты> Михальченков О.Н. открыл не запертую дверь веранды, незаконно проник в жилище. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Михальченков О.Н. с веранды дома украл <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей, причинив гражданке ФИО7. значительный ущерб, и с похищенным имуществом скрылся. В последствии похищенный <данные изъяты> продал.

Подсудимый Михальченков О.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая сообщила, что претензий к подсудимому нет.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Михальченков О.Н. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Михальченкова О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Михальченкову О.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного Михальченковым О.Н. преступления, сведений, характеризующих личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы, и, считая возможным исправление без реального лишения свободы при осуществлении контроля за поведением осужденного специализированным государственным органом, назначает Михальченкову О.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 596 рублей 75 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михальченкова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михальченкову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Михальченкова О.Н. сообщать в уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию один раз в два месяца, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Михальченкову О.Н. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО1, руководство по эксплуатации, кассовый чек возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Малкова