Дело № 1-33/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 15 ноября 2011 года

Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Бовиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Линдт С.В., Подгузовой И.Л.,

подсудимого Нефёдова А.В.,

защитника адвоката Воронина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нефёдова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нефёдов Андрей Викторович совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Нефёдова А.В., не имеющего соответствующих документов, дающих право на заготовку древесины, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты> лесничество) <данные изъяты> лесничества, которые относятся к категории защитности - эксплуатационные леса (лесохозяйственный регламент <данные изъяты> лесничества). Непосредственно приступив к реализации указанного выше преступного умысла, Нефёдов А.В., желая облегчить себе совершение преступления, в период ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение со своими знакомыми - ФИО9 и ФИО10, согласно которого последние должны были в качестве вальщиков осуществить заготовку древесины для Нефёдова А.В. за денежное вознаграждение, при этом, не ставя их в известность о незаконности указанных действий и введя в заблуждение относительно наличия у него документов, дающих право на заготовку древесины. ФИО9 и ФИО10 с предложением Нефёдова А.В. согласились.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки, Нефёдов А.В. не ранее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на автомашине привез ФИО9 и ФИО10 в выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты> лесничество) <данные изъяты> лесничества, где ФИО9 и ФИО10, в нарушение «Правил заготовки древесины» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 года, не осознавая фактический противоправный характер своих действий, и будучи уверенными, что совершают рубку деревьев на отведенной лесосеке согласно имеющемуся у Нефёдова А.В. лесорубочному билету, о наличии которого тот намеренно ввел их в заблуждение, стали производить рубку деревьев хвойной породы - сосна (в нарушении ст. 29 п. 8 лесного кодекса РФ – рубка лесных насаждений без заключения договора купли-продажи), отделяя их при помощи бензопил от корня и раскряжевывая на месте на бревна длиной по 6 метров. После осуществления рубки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нефёдов А.В. забрал ФИО9 и ФИО10 с выдела, предупредив их, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо будет продолжить заготовку древесины на указанном участке.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в продолжение реализации своего преступного умысла, Нефёдов А.В. вместе с ФИО9 и ФИО10, вновь приехал в выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты> лесничество) <данные изъяты> лесничества, где ФИО9 и ФИО10, в нарушение «Правил заготовки древесины» утвержденных приказом министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 года, не осознавая фактический противоправный характер своих действий, и будучи уверенными, что совершают рубку деревьев на отведенной лесосеке согласно имеющемуся у Нефёдова А.В. лесорубочному билету, о наличии которого тот намеренно ввел их в заблуждение, стали производить рубку деревьев хвойной породы - сосна (в нарушении ст. 29 п. 8 лесного кодекса РФ - рубка лесных насаждений без заключения договора купли-продажи), отделяя их при помощи бензопил от корня и раскряжевывая на месте на бревна длиной по 6 метров. После осуществления рубки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Нефёдов А.В. забрал ФИО9 и ФИО10 с выдела, предупредив их, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо будет продолжить заготовку древесины на указанном участке.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в продолжение реализации своего преступного умысла, Нефёдов А.В. вместе с ФИО9 и ФИО10, вновь приехал в выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты> лесничество) <данные изъяты> лесничества, где ФИО9 и ФИО10, в нарушение «Правил заготовки древесины» утвержденных приказом министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 года, не осознавая фактический противоправный характер своих действий, и будучи уверенными, что совершают рубку деревьев на отведенной лесосеке согласно имеющемуся у Нефёдова А.В. лесорубочному билету, о наличии которого тот намеренно ввел их в заблуждение, стали производить рубку деревьев хвойной породы - сосна (в нарушении ст. 29 п. 8 лесного кодекса РФ-рубка лесных насаждений без заключения говора купли-продажи), отделяя их при помощи бензопил от корня и раскряжевывая на месте на бревна длиной по 6 метров.

Незаконно заготовленной ФИО9 и ФИО10 в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты> лесничество) <данные изъяты> лесничества древесиной Нефёдов А.В. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Нефёдов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно - деревьев хвойной породы сосна в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты> лесничество) <данные изъяты> лесничества, которые согласно категории защитности относятся к эксплуатируемым лесам, в количестве: 77 деревьев породы сосна, общим объемом 73 м.куб. стоимостью 12249 рублей 40 копеек.

На основании Постановления правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по установленным таксам приложение №1 п. 1, размер ущерба увеличивается в 50 раз и составил 12249,40x50=612470 рублей.

Незаконно срубленную древесину Нефёдов А.В. вывез автотранспортом с места законной рубки и использовал по личному усмотрению.

В результате совершения указанных незаконных рубок лесных насаждений, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 612470 рубля, что согласно утвержденным Правительством Российской Федерации таксам превышает сумму 150000 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к категории особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимый Нефёдов А.В. свою вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил документы на лес у ФИО11, согласно которых тому был выделен лес в выделе № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества объемом <данные изъяты> куб. м. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с работниками лесничества ФИО12 и ФИО14, а также знакомым ФИО9 произвел точковку деревьев в делянке, при этом ФИО11 не присутствовал. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, он начал заготавливать лес и нанял для этого ФИО34. Заготовив 10-12 бревен вывез их. Когда вновь заготовил лес и собирался его вывозить, лесничий ФИО12 сказал, что руководитель <данные изъяты> лесничества ФИО13 запретил вывозку древесины, чтобы её продолжить ФИО11, владелец древесины, должен был поставить печать на документе. У ФИО11 сначала не было времени, чтобы обратиться в лесничество, затем в лесничестве произошел пожар. Через какое-то время, это было уже в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сказал, что все в порядке, можно вывозить заготовленный лес, ФИО12 это также подтвердил. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он забрал документы. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к ФИО9, с которым ранее выезжали на точковку деревьев, попросил его помочь найти делянку, где был выделен лес, т.е. то место, куда они ранее с ним ездили. Он пояснил тому, что из выделенных <данные изъяты> куб. м. кое-что уже вывез, оставшуюся древесину надо раскряжевать и вывезти. ФИО9 согласился, тем более, с его слов, тому рядом была выделена делянка, которую он выпиливал. При этом ФИО9 попросил взять ФИО10, с которым он готовил лес. ФИО9 и ФИО10 взяли свои пилы, все они поехали в лес. ФИО9 показал делянку, ранее заготовленный лес лежал на месте. ФИО9 и ФИО10 пошли дальше в ту делянку, где заготавливали лес, точного месторасположения делянки, куда те направились, он не знал. Они договорились о том, что как только те закончат работать, то перезвонят, он приедет их заберет. Вечером приехал за ними, немного выпили и отправились домой. Он все никак не мог найти машину для перевозки заготовленной древесины из делянки, ему порекомендовали обратиться к ФИО1, тот согласился перевезти древесину. После этого позвонил ФИО3, спросил разрешения складировать древесину у него, зимой они вместе заготавливали лес, тот успел все вывезти, а он нет. Хорошую древесину он собирался вывезти сам, а остальную оставить ФИО3 Где-то через день он снова привез в лес ФИО9 и ФИО11, те направились в делянку, где заготавливали лес, а он отправился на территорию гаража, где встретился с ФИО27, немного с ним выпил. ФИО1 в воскресенье вывез две машины с лесом, первую - утром, а вторую – вечером. Через некоторое время подъехал МАЗ, за рулем которого был ФИО2, на который загрузили привезенный лес, он сел в его кабину и вместе с водителем отправился в <адрес>. Во время погрузки у МАЗа прокололось колесо, водитель заехал к себе домой, чтобы его заменить. Так как он был пьян, остался спать в машине. В <данные изъяты> утра они выехали в <адрес>, разгрузили лес, и приблизительно в <данные изъяты> вечера приехали обратно. Он хотел с ФИО2 еще раз перевезти лес, тот не отказал. В делянке все еще оставался не вывезенный лес, поэтому он вернулся на пилораму и находился на ее территории, распивая спиртные напитки, на следующий день он уехал в <адрес>. Считает, что ФИО9 и ФИО10 пытаются уйти от уголовной ответственности, ранее ФИО9 привлекался к ответственности по аналогичному преступлению, но смог ее избежать, был осужден муж его сестры. Когда ему позвонил ФИО3 и спросил про складированный лес, он позвонил ФИО9, но телефон был недоступен. Затем позвонил ФИО10, тот взял трубку, сказал, что говорить не может. После этого трубку они брать перестали. ФИО9 утверждает, что не знает ничего о точковке деревьев, хотя они вдвоем участвовали в точковке деревьев в делянке, выделенной ФИО11, делал затесы топором по указанию лесничего ФИО12, а он ставил клеймо на дереве. ФИО9 длительное время работал в лесу, занимался заготовкой леса. Следственные эксперименты с его участием не проводились, так как он не признавал свою вину, сначала он проходил по делу в качестве свидетеля, его спрашивали только о лесе, который он вывез на пилораму под <адрес>, больше вопросов не задавали. Затем его начали расспрашивать по поводу незаконной порубки, но он ничего не знал, ни где находится место незаконной рубки, ни кто ее осуществил. Он действительно находился на территории Фировского района, вывозил заготовленную древесину из делянки, договаривался с ФИО3 о том, чтобы вывезенная древесина полежала какое-то время на территории <данные изъяты>. Он не просил ФИО9 заготавливать лес, а обратился к ФИО9 с просьбой о том, чтобы тот показал, где находится делянка. Его лес был заготовлен ранее ФИО34. Он выезжал вместе с ФИО9 и ФИО10 в лес, высаживал тех на дороге. Свидетели указывают на то, что лес, обнаруженный на территории пилорамы, принадлежит ему, так как все знали, что он оставлял свой лес именно там, но то, что он его увез, не видели. Лес, который загружали на МАЗ, был клейменым, сначала сгрузили на МАЗ лес с фискарса, а потом грузили остатки того леса, который был привезен утром. Почему ФИО1 утверждает, что лес, который он загружал на МАЗ, был не клейменый, он не знает, но так как показания ФИО9 и того совпадают один в один, он может предположить, что у ФИО1 была договоренность с ФИО26, он их подвозил из делянки, за это время они могли решить подзаработать на лесе. Он расплатился с ФИО1 за то, что тот привез древесину и помог загрузить. Утверждения ФИО14, что делянка, выделенная ФИО11, была сдана, и оттуда все было вывезено, не правда. ФИО14 утверждает и о том, что точковка деревьев осуществляется только в том случае, если при этом присутствует человек, которому выделяется делянка. Но ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что не присутствовал при точковке деревьев, так как находился в командировке. Лес, выделенный ФИО11, был полностью заготовлен, его осталось раскряжевать и вывезти. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он не дежурил, ДД.ММ.ГГГГ также не работал, подменился.

Суд считает, что вина подсудимого Нефёдова А.В., не признавшего свою вину в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была обнаружена незаконный рубка деревьев породы сосна, расположенная в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты>) <данные изъяты> лесничества Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время работники <данные изъяты> вместе с сотрудниками милиции выехали на место незаконной рубки. В ходе выезда было установлено, что общая кубомасса незаконной порубки составила 73 куб. метра, в результате чего <данные изъяты> был причинен ущерб в особо крупном размере 612470 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Нефёдов А.В., который предложил «подзаработать», заготовить древесину на делянке. На следующий день в дневное время к нему приехал Нефёдов А.В., который спросил у него, кто еще может помочь в заготовке древесины. Он предложил Нефёдову А. пригласить на заготовку древесины ФИО10, приехав к дому ФИО10, Нефёдов А. предложил тому помочь на заготовке древесины, пояснив им, что у него имеются соответствующие документы. После того, как ФИО10 согласился, они втроем на автомашине Нефёдова А., поехали в делянку, где Нефёдов указал территорию, на которой необходимо провести заготовку древесины. Они приступили к заготовке древесины породы сосна, а Нефёдов А. уехал искать автомашину, на которой можно вывезти древесину с делянки. В вечернее время, после того, как они с ФИО10 закончили заготовку древесины, он позвонил Нефедову А. на мобильный телефон, тот приехал и отвез их домой, пояснил, что заготовленную древесину он вывезет позднее. Через день, утром, приехал Нефедов А., они заехали за ФИО10, после этого на автомашине Нефёдова А. уехали на делянку, где ранее заготавливали древесину. Когда они ехали в делянку, их догнала автомашина марки «Урал», водителя звали ФИО1. Приехав на делянку, Нефёдов уехал, а ФИО1 загрузил на автомашину марки «Урал» древесину, которая была ими заготовлена, после чего уехал. Через некоторое время ФИО1 снова приехал и погрузил еще одну автомашину древесиной, после чего они все вместе приехали на данной автомашине на территорию <данные изъяты>, где возле ворот вышли, сели в автомашину Нефёдова и поехали домой. По дороге они договорились с Нефёдовым, что продолжат заготовку древесины на делянке в вечернее время на следующий день, так как ФИО10 в дневное время находился на работе. На следующий день около <данные изъяты> часов к нему домой приехал Нефёдов А., после того как ФИО10 пришел с работы, на автомашине Нефёдова приехали на делянку, где ранее заготавливали древесину. Заготовку древесины вели чуть дальше от того места, где заготавливали древесину ранее. Через некоторое время приехала автомашина марки «Урал» под управлением ФИО1, который загрузил заготовленную ими древесину, после этого на данной автомашине они доехали до территории <данные изъяты>, где их ждал Нефёдов А. На автомашине Нефёдова А. они доехали до дома и больше его не видели. От сотрудников милиции ему стало известно, что на древесину, которую он вместе с ФИО10 заготавливал, у Нефёдова А. не было документов. В прошлом году он с Нефедовым на автомашине Нива, выезжали в делянку, но в точковке не участвовал, сидел в машине. Заготовкой леса никогда не занимался, поэтому не владеет какими-либо особыми знаниями в этой области. В ДД.ММ.ГГГГ его матери выделялся лес, она занималась его выпиской, кто осуществлял заготовку выписанного леса, он не знает, мать кому-то выписывала доверенность. Нефедов А.В. осенью к нему обращался, вместе с ним они выезжали в делянку, он пилил деревья, штук десять. В <данные изъяты> он работал водителем, ему не обязательно было изучать правила заготовки древесины. Когда работал в бригаде и пилил лес, это делалось под руководством старшего мастера, который показывал, что нужно спилить.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 128-132), исследованных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в отношении дат, когда звонил Нефедов А.В., времени заготовки древесины, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Нефёдов А.В., ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему, в тот же день они поехали в лес, где заготовили примерно 2 машины леса. ДД.ММ.ГГГГ они не ездили в делянку, так как Нефедов был на работе, ДД.ММ.ГГГГ с утра они поехали на место заготовки древесины, заготовили одну машину, в это время ФИО1 вывез две машины с лесом, они доехали с ним до <данные изъяты>, договорились с Нефедовым, что следующий раз поедут ДД.ММ.ГГГГ, вечером, так как ФИО10 работал, вечером, где-то в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. приехал Нефедов, они подождали ФИО10, все вместе приехали в лес, Нефедов уехал, они заготовили машину леса, уехали оттуда опять с ФИО1, в остальном его показания полностью совпали с показаниями данными в судебном заседании. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО9 подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый Нефёдов А.В. и ФИО9 Нефедов А.В. предложил «подзаработать», он согласился, в остальном дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 При этом пояснил, что ранее он работал в лесу, знает порядок его заготовки. Лесничие указывали им радиус участка, они, не заходя за пределы отмеченного радиуса, пилили деревья, то есть проводили сплошную рубку, или же пилили «точкованные» деревья, то есть проводили выборочную рубку. В делянке, куда их привез Нефедов А.В., точковки не было, но делянка была отмечена столбами.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 133-137), оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в отношении дат, когда звонил Нефедов А.В., времени заготовки древесины, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов А.В. приехал к нему, в тот же день они поехали в лес, где заготовили примерно 2 машины леса. ДД.ММ.ГГГГ они не ездили в делянку, так как Нефедов был на работе, ДД.ММ.ГГГГ с утра они поехали на место заготовки древесины, заготовили одну машину, в это время ФИО1 вывез две машины с лесом, они доехали с ним до <данные изъяты>, договорились с Нефедовым, что в следующий раз поедут ДД.ММ.ГГГГ, вечером, так как он работал. После <данные изъяты> часов к нему приехал Нефедов и ФИО9, все вместе приехали в лес, Нефедов уехал, они заготовили машину леса, уехали оттуда опять с ФИО1, в остальном его показания полностью совпали с показаниями, данными в судебном заседании. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО10 подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что точную дату, когда это произошло, он не помнит, но это была ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонил Нефедов А.В. и попросил помочь вывезти 4 машины с древесиной из делянки. В этот день он не мог ехать в делянку, поэтому договорились начать вывозку на следующий день. Следующим утром он приехал в делянку, там уже были двое мужчин, он видел их в <адрес>, одного из них зовут ФИО9. Место, куда он приехал, было ему знакомо, располагалось недалеко от старого пожарища. Именно здесь выписывают лес для нужд населения. Когда приехал, то увидел, что спиленный лес хаотично навален, то есть его нужно забирать методом подбора, подумал, что если бы знал, что лес не трелеван, не согласился. Загрузив одну автомашину лесом, поехал на территорию <данные изъяты>, где договорились встретиться с Нефедовым А.В. Когда туда подъехал, там уже был Нефедов А.В., который показал место, куда нужно сгрузить привезенный лес. Он выгрузил лес и вновь поехал в делянку. Там снова загрузил машину лесом, мужчины, которых привез Нефедов А.В., все еще были в делянке, сели к нему в машину. Когда подъехали к территории <данные изъяты>, к нему подошел Нефедов А.В. и заплатил за работу 10000 рублей, по 5000 рублей за машину. Он также попросил его приехать вечером на территорию <данные изъяты>, чтобы помочь загрузить привезенный им лес на автомашину МАЗ. Он согласился, сказал, чтобы тот позвонил, после этого поехал домой. Вечером позвонил Нефедов А.В., попросил вывезти из делянки еще одну машину древесины, сказал, что машина для погрузки еще не приехала. Он согласился и поехал в делянку, погрузил машину лесом и поехал на территорию <данные изъяты>. Когда подъехал, то увидел автомашину МАЗ, она стояла около привезенного им ранее леса. Он загрузил в данную машину около <данные изъяты> куб. метров древесины, затем разгрузил свою машину и собирался уезжать домой. В это время к нему подошел Нефедов А.В. и попросил завтра вывезти еще одну машину с лесом. Они договорились вечером созвониться, так как днем он был занят. На следующий день Нефедов А.В. позвонил вечером, он вновь поехал в делянку, загрузил машину лесом и отвез его на территорию <данные изъяты>. Нефедов А.В. расплатился с ним и попросил приехать позже, чтобы погрузить МАЗ, но не позвонил, от следователей он узнал, что лес был ворованным. Расстояние от делянки до <данные изъяты> составляло приблизительно около трех - четырех километров. У Нефедова А.В. документы на лес он не видел, но тот сказал, что документы есть, также когда он загружал МАЗ, то слышал, как его водитель попросил у Нефедова А.В. документы на лес. Тогда Нефедов А.В. подошел к своей машине, вынул оттуда какие-то бумаги и передал их водителю МАЗа. Нефедов А.В. с ним расплатился из расчета 5000 рублей за каждую привезенную машину.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 138-140), оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в отношении дат, когда звонил Нефедов А.В., времени вывозки древесины, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов А.В. ему позвонил на мобильный телефон, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вывез из делянки 3 автомашины с древесиной, вечером этого же дня он загрузил часть древесины на автомобиль МАЗ, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Нефедов А.В., попросил вывезти еще машину леса, что он и сделал вечером ДД.ММ.ГГГГ, в остальном его показания полностью совпали с показаниями данными в судебном заседании. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выписал в <данные изъяты> древесину для ремонтных работ по дому. Договорился с Нефедовым А.В., чтобы тот заготовил древесину, пообещал отдать ему часть заготовленной древесины, так как экономически невыгодно самому заниматься заготовкой древесины. Нефедов А.В. согласился, он выписал рукописную доверенность на заготовку древесины в отведенной делянке. Затем Нефедов А.В. и лесничий ФИО12 выехали в делянку, ФИО12 показал выдел, где необходимо заготавливать древесину, когда клеймили деревья, он не присутствовал, так как трижды до этого выезжали, но клеймения не было. Заготовка леса велась в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ заготовку древесины Нефедову А.В. запретили, так как тот забыл заблаговременно предупредить лесничего о вывозе леса, по этому поводу было вынесено предписание. В ДД.ММ.ГГГГ подъехал Нефедов А.В. и сказал, что хочет продолжить заготовку древесины. Вместе с ним они съездили в <данные изъяты>, им объяснили, что можно продолжить заготовку древесины, предварительно согласовав действия с лесничим ФИО12, Нефедов А.В. лично разговаривал с лесничим ФИО12 В <данные изъяты> ему было выписано <данные изъяты> куб. м. деловой древесины, документы он отдал Нефедову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ тот вывез заготовленный лес. Клеймить деревья он один раз ездил вместе с лесничим ФИО12 и ФИО9, но как и сказал ранее, клеймения не было, ФИО9 знал о том, что лес выделялся именно ему, так как Нефедов А.В. показывал тому документы.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела узнала, что лесничий ФИО12 обнаружил незаконный поруб леса породы сосна в № выделе квартале №. В связи с тем, что не было машины, сразу организовать выезд в делянку не представлялось возможным. Поэтому они сообщили в ОВД по Фировскому району на следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, выехали в делянку вместе с сотрудниками ОВД. На место незаконного поруба также приехали сотрудники <данные изъяты>. Они внимательно осмотрели территорию, ФИО12 сказал, что вечером очевидно на участке велись работы, так как появились свежие следы машины, а также хаотично разбросанные макушки деревьев. В дальнейшем вместе с сотрудниками <данные изъяты> они обследовали участок, посчитали по пням ущерб, нанесенный <данные изъяты>. Было обнаружено два поруба, так как лес пилили в нескольких местах, было ясно, что в данном случае действовали воры. Обследовав делянку, они поехали домой, а сотрудники ОВД начали искать древесину. Она присутствовала, когда делали спилы, потом их уложили в машину <данные изъяты>, при этом присутствовали лесничий ФИО12, сотрудник <данные изъяты> ФИО18, сотрудники ОВД ФИО19, ФИО20, в качестве понятой она не привлекалась.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что отделом внутренних дел по Фировскому району ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о выявленной незаконной рубке лесных насаждений в трех километрах от <адрес>. В составе следственной группы, в которую входили он, ФИО21, ФИО19, ФИО22, прибыли на указанное место, это западная сторона <данные изъяты> лесничества, следователем ФИО21 начались производиться следственные действия: было осмотрено место совершенного преступления, и на основании осмотра составлен протокол. На месте незаконной рубки присутствовали работники лесничества ФИО12, ФИО17 и понятые ФИО23, ФИО24 Он же с оперативниками в это время выехал на пилораму, расположенную в <адрес>, чтобы проверить полученное сообщение о том, что древесина с места незаконной порубки находится именно там. Это была ближайшая пилорама, расположенная недалеко от места, совершенного преступления. Когда они прибыли на пилораму с проверкой полученной информации, то обнаружили там свежеспиленную древесину породы сосна, складированную в штабеля. Что конкретно изымали с места происшествия, он не видел, так как они сразу выбыли на проверку информации, ему лишь известно, что в ходе следственных действий на месте происшествия были сделаны спилы с пней. Спилы с пней делал ФИО24 вместе с лесничим ФИО12, ФИО24 и ФИО23 были привлечены в качестве понятых. Они в это время прибыли на пилораму, хозяином которой является ФИО3 Древесина, которую они обнаружили на пилораме, принадлежала со слов ФИО3 - Нефедову А.В. Как на пилораме производилась сверка спилов с пней и обнаруженной древесины он не помнит, не присутствовал он также при упаковывании данных спилов, но данные действия были выполнены.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он вел следствие по данному уголовному делу. Работники <данные изъяты> сообщили в ОВД по Фировскому району о том, что в сосновом бору ими найдена незаконная порубка лесных насаждений. Он в составе следственной группы, прибыл туда, начал производить осмотр данного участка, составил протокол осмотра места происшествия. Часть следственной группы выбыла на пилораму, расположенную недалеко, от места происшествия с проверкой поступившей информации о том, что древесина с места незаконной порубки находится именно там. В ходе осмотра места происшествия выяснилось, что незаконная порубка лесных насаждений была произведена в количестве 77 штук деревьев породы сосна, на месте происшествия были взяты 10 спилов с пней, каждый из которых был пронумерован, измерен и сфотографирован. Затем спилы были упакованы в мешок белого цвета, горловина которого была перетянута белой ниткой. К концам нитки была прикреплена бирка с пояснительным текстом, которая была скреплена печатью ОВД Фировского района №, данная печать всегда находится у него с собой. Он и понятые - ФИО24 и ФИО23, работники <данные изъяты>, в присутствии которых производились спилы с пней, расписались на бирке. Так как в это время от оперативной группы поступил звонок о том, что при обследовании пилорамы ФИО3 была обнаружена свежеспиленная древесина, они выбыли туда. Оперативники также сообщили о том, что находящаяся на территории пилорамы древесина принадлежит Нефедову А.В., который привез ее на пилораму совсем недавно. Прибыв на пилораму, им была осмотрена находящаяся там древесина, произведена сверка сфотографированных спилов с помощью цифрового фотоаппарата. В ходе произведенного сравнительного анализа, совпали четыре спила, они были отмечены буквами. В дальнейшем бревна были сфотографированы цифровым фотоаппаратом, в присутствии понятых были произведены спилы с них. На произведенных спилах при помощи скотча были наклеены бумажные бирки, на которых понятые поставили подпись, скрепленную оттиском печати № ОВД по Фировскому району. В дальнейшем спилы с бревен были упакованы в мешок белого цвета, горловина которого была перетянута белой ниткой, на свободные концы которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписью следователя и двух понятых, скрепленные печатью № ОВД по Фировскому району. Произведенные действия были зафиксированы в составленном на месте происшествия протоколе, после этого были опрошены работники пилорамы. В ходе дальнейших следственных действий им в присутствии понятых была изъята автомашина УРАЛ с гидроманипулятором. Водитель изъятого транспортного средства ФИО1 пояснил, что на данной машине он вывозил древесину на территорию <данные изъяты> по просьбе Нефедова А.В. К месту незаконного поруба можно было добраться по двум дорогам, одна из <адрес>, другая – из <адрес>. Кроме понятых в лесном массиве на месте происшествия присутствовали также работники <данные изъяты> ФИО12 и ФИО17 В дальнейшем на пилораме приехавший ФИО3 подтвердил, что лежащая с правой стороны древесина принадлежит Нефедову А.В. На пилораме были складированы 125 бревен, он их лично пересчитал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в ОВД по Фировскому району поступил звонок об обнаруженной работниками лесничества незаконной порубке лесных насаждений. Он в составе следственной группы выехал на место происшествия, следователь ФИО21 остался на месте незаконной рубки производить следственные действия, составлять протокол осмотра места происшествия, а он совместно с ФИО20 выехал на территорию <данные изъяты> с проверкой поступившей информации о том, что именно там находится древесина с места незаконной порубки. Это было ДД.ММ.ГГГГ. На месте, где была обнаружена незаконная порубка лесных насаждений, присутствовали также свидетели, работники лесничества. О том, что древесина, находящаяся на территории <данные изъяты> принадлежит Нефедову А.В. им сказал хозяин <данные изъяты>, фамилию его он не помнит. С его слов древесина была привезена на территорию <данные изъяты> незадолго до того, как лесничими была обнаружена незаконная порубка лесных насаждений. Сам он не считал количество бревен, но визуально было видно, что их было много. Спилы производились у комля на месте незаконной порубки, другие спилы были произведены с деревьев на территории <данные изъяты>. Данные спилы сравнивались с упакованными спилами, которые привезли на машине следователи. Спилы с пней прикладывали к складированным бревнам, эти спилы были упакованы, но их прикладывали к складированным деревьям, как это делалось он точно не помнит, возможно их распаковали, а затем вновь упаковали, точно не помнит.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО12 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании участка им была обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна в выделе № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества. С самого утра ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудники ОВД, которые вместе с ФИО12 и ФИО17 – работниками <данные изъяты> выехали на место совершенной порубки. Она в лес на место обнаруженной незаконной порубки не выезжала, а находилась в конторе <данные изъяты>, готовила необходимую документацию по факту совершенного преступления.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии (протокол допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 ЛД 115-119), исследованных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в отношении её действий ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она вместе с сотрудниками милиции, приехала на территорию <данные изъяты>, где был обнаружен штабель с древесиной породы сосна длиной по 6 метров разного диаметра. При сравнении спилов, изъятых на месте незаконной рубки деревьев породы сосна, было установлено, что они подходят к некоторым деревьям, находящимся на территории <данные изъяты>. В этот момент приехал владелец <данные изъяты> - ФИО3, который пояснил, что данную древесину ему на временное хранение оставил Нефёдов А.В. После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, при этом пояснила, что древесина, которая была обнаружена сотрудниками ОВД, сразу же была обмерена, составила <данные изъяты> куб. м. Ей сказали, что древесина, обнаруженная на территории пилорамы, была с места незаконной порубки лесных насаждений, т.е. с <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала. Древесина эта была свежеспиленной, цвет спила у древесины был светлый, он еще не успел потемнеть, смола еще сочилась и не успела засохнуть. С Нефедовым А.В. она не выезжала в прошлом году в лес для отведения делянки, выезжала с ФИО11, при этом присутствовал лесничий ФИО12, так как без лица, которому выписана древесина, лес не выделяется, точковка деревьев и все сопутствующие действия по отведению делянки производятся только в его присутствии. Древесина в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не выделялась, ФИО26 выделялся лес, но это было до того, как был выделен лес ФИО11, в другой делянке и в другом квартале, в <данные изъяты>. При выезде в лес с ФИО11 они клеймили деревья, это было в № квартале № выделе. Место, где выделялся лес ФИО11 и место, где была выявлена незаконная порубка деревьев, находятся на расстояние между собой около одного километра. Лес ФИО11 был заготовлен до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был вывезен из делянки, она не знает. Весной делянки проверялись, очистка делянки ФИО11, была произведена, хотя в делянке имелось небольшое количество не трелеванного леса, но основная его часть была вывезена. Лес, который находился на территории <данные изъяты>, был не клейменый. В делянке ФИО11 лес был тонкомерным, лес, который находился на территории <данные изъяты>, был толстым, это была деловая древесина. В том месте, где была выявлена незаконная порубка деревьев, лес никому не выписывался, визиры стояли в другой стороне, они не подходили для этой делянки, так как в этом месте проходит просека.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ему позвонил Нефедов А.В. и попросил на некоторое время складировать деревья на арендованной им территории <данные изъяты>, это была в пятницу, точную дату не помнит. Он ему разрешил, зимой они вместе заготавливали лес, он успел все заготовленное вывезти из делянки, а Нефедов нет, к тому же тот ему был должен денег. В понедельник он приехал на территорию <данные изъяты> и увидел, что там лежит лес Нефедова А.В., по телефону тот сказал, что увезет древесину. А на следующий день, во вторник, приехали сотрудники ОВД, спросили про древесину, складированную Нефедовым А.В. Он увидел, что за ночь к ранее складированному лесу добавилась еще древесина, куча стала гораздо больше, он пояснил, что данная древесина принадлежит Нефедову А.В. Всего древесины было около двух машин - фискаров. Он позвонил Нефедову А.В., тот ему сказал, что скоро приедет и во всем разберется, но больше на территорию пилорамы Нефедов не приезжал, телефон все время был недоступен. ФИО9 или ФИО26 не продавала ему лес в ДД.ММ.ГГГГ, выписанная древесина была оформлена на жену ФИО9 - ФИО63. Так как сначала лес был не клейменый, он съездил в делянку вместе с лесничим, отклеймил его, а затем уже купил справку, но это было не в ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо позже. ФИО9 лично разрабатывал эту делянку для него, а затем он вывез лес. Сотрудники ОВД поняли, что лес, складированный на территории <данные изъяты>, был с места незаконной рубки после того, как прикладывали привезенные с места незаконной порубки деревьев спилы к древесине, складированной на территории пилорамы. Один совпавший спил был заметным, он его видел.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что это было в ДД.ММ.ГГГГ, может быть раньше, между двух рек, в бору, была выявлена незаконная порубка леса. Он об этом узнал от сотрудников ОВД, которые приехали к нему домой и попросили произвести спилы с пней на месте происшествия. Сотрудники ОВД указывали пень, спил с которого нужно было сделать, затем их упаковывали в мешок. Он делал спил, его фотографировали, ставили на нем маркером номер и так далее. Как упаковывали спилы в мешок он не помнит, так как стоял в стороне. Всего он сделал около 10 спилов с пней, расписался в протоколе осмотра места происшествия, расписывался ли еще где, он не помнит. Вместе с сотрудниками ОВД он ездил на территорию <данные изъяты>, что делали сотрудники ОВД на территории <данные изъяты> со спилами, как их сравнивали он не видел, в качестве понятых были привлечены другие люди.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил мастер и сообщил о том, что за <адрес> в бору, где ранее горел лес, обнаружена незаконная порубка лесных насаждений. Он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, вместе с мастером поехал на это место. Он был привлечены в качестве понятого, когда делали спилы с пней. При этом присутствовали сотрудники ОВД, работники <данные изъяты>. После того, как были произведены спилы, их упаковывали в белые мешки. Мешки завязывали, приклеивали бумажку, ставили на ней печать. Он расписался в протоколе осмотра места происшествия, а также на бумажке, которая прикреплялась к мешку, в который упаковывались спилы, расписывался также и другой понятой ФИО24 Расписывались они в присутствии лесничего ФИО12, тот все время находился на месте происшествия, так как порубка была выявлена на его участке. Все мешки со спилами снесли в милицейскую машину. Потом он уехал домой, а все присутствующие в делянке уехали на машине сотрудников ОВД в <адрес>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил Нефедов А.В. и попросил перевезти древесину из <адрес> на пилораму под <адрес> на арендованном им МАЗе. Он согласился, так как Нефедов А.В. уверил его, что документы на данный лес находятся в полном порядке. Он приехал в <адрес>, где его встретил Нефедов А.В., приехав на территорию пилорамы, он увидел складированную там древесину. Через некоторое время приехала автомашина марки УРАЛ, которая загрузила его машину древесиной. Руководил погрузкой, показывал, какой именно лес нужно загружать, Нефедов А.В. Деревья были по 6 метров, в машину было загружено <данные изъяты> куб. м. После погрузки он поехал домой до <адрес>, заменил колесо, так как оно у него лопнуло на территории пилорамы, поспал немного, затем вместе с Нефедовым А.В. в <данные изъяты> утра поехали в сторону <адрес>, под Тверью приехали на территорию пилорамы, там его машину разгрузили, Нефедов А.В. расплатился с ним, они поехали домой. Нефедов А.В. предлагал ему еще раз перевезти древесину, но у него сломалась машина.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда возле <адрес>, обнаружил в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества незаконную порубку деревьев породы сосна, который представлял собой два участка, расположенных на расстоянии 25-30 метров друг от друга, при этом на втором участке, лежали как раскряжеванные деревья породы сосна так и просто очищенные от суков. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками милиции он выехал на место не законной рубки деревьев и обнаружил, что деревья породы сосна, которые ДД.ММ.ГГГГ лежали на втором участке незаконной рубки деревьев породы сосна отсутствуют. В ходе осмотра места незаконной рубки деревьев породы сосна была составлена пересчетная ведомость, в которой указанно количество пней от незаконной спиленных деревьев, с которых были изъяты спилы, и их диаметр. Древесина эта была свежеспиленной, цвет спила у древесины был светлый, максимум 3-4 дня. С Нефедовым А.В. он выезжал в прошлом году в лес для отведения делянки, также были ФИО11 и ФИО14, так как без хозяина выписанной древесины лес не выделяется, точковка деревьев и все сопутствующие действия по отведению делянки производятся только в его присутствии. Древесина в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не выделялась. При выезде в лес с ФИО11 они клеймили деревья, то есть каждое конкретное дерево было отмечено клеймом, это в № квартале № выделе, это практика при выделе древесины гражданам. Расстояние между местом, где выделялся лес ФИО11 и местом, где была выявлена незаконная порубка деревьев, составляет где-то один километр. Лес ФИО11 был заготовлен до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был вывезен из делянки, он не знает, но разрешения на его вывозку он не давал. Весной делянки проверялись, очистка делянки, которая выделялась ФИО11, была произведена не полностью, в делянке имелось небольшое количество леса, кубометров 15-18, в основном макушки, но был и нормальный лес. В том месте, где была выявлена незаконная порубка деревьев, лес никому не выписывался.

Из показаний ФИО27 данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 150-151), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом на территории гаража в <адрес>. На территорию приехал Нефедов А. на автомашине УРАЛ, груженной древесиной породы сосна, выгрузил её. В течение дня данная машина еще дважды привозила древесину на территорию гаража. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию <данные изъяты> приехала грузовая автомашина марки «МАЗ», после чего приехала автомашина марки «Урал», а стала загружать указанную автомашину привезенной древесиной. После погрузки машины уехали, при погрузке присутствовал Нефедов А.

Из показаний ФИО28 данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 155-156), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> у него имеется пилорама. У него есть знакомый - Нефёдов Андрей, которого он знает около <данные изъяты> лет. Привозил ли в ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов ему древесину, он не помнит, так как прошло много времени.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом незаконной порубки является участок местности, расположенный в делянке, находящейся в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты>), в ходе которого были изъяты спилы с пней деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 27-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории <данные изъяты> в <адрес>, на территории которого обнаружена древесина породы сосна длиной 6 метров в количестве 125 бревен (т. 1 л.д. 50-55).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где обнаружена и изъята автомашина марки УРАЛ «Фискарс» государственный регистрационный знак № и прицеп с государственным регистрационным номером № Данный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 43-45, 248-250).

Из протокола осмотра предметов, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом осмотра является древесина породы сосна, хранящаяся на территории <адрес> в количестве <данные изъяты> куб. метра, изъятая в ходе осмотра места происшествия на территории <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данная древесина признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.259-263).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 на месте и фототаблиц к ним, согласно которых в ходе следственных действий ФИО9 и ФИО10 на месте рассказали об обстоятельствах рубки деревьев породы сосна в выделе № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества (т. 1 л.д. 264-272, 273-278).

Детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на абонента - Нефёдова Андрея Викторовича, подтверждаются показания, данные свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о телефонных переговорах с Нефёдовым А.В. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-176).

Детализацией соединений по абонентскому номеру 8№, зарегистрированному на абонента - ФИО1, подтверждаются его показания относительно времени телефонных переговоров с Нефёдовым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-221).

Детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на абонента - ФИО2, подтверждаются его показания относительно времени телефонных переговоров с Нефёдовым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.229-233).

Детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на абонента - ФИО3, подтверждаются его показания относительно времени телефонных переговоров с Нефёдовым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.241-247).

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что древесина, секвестированная по акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> куб.м., находится на хранении по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 56).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале № литер № <данные изъяты> участкового лесничества (по лесоустройству <данные изъяты> лесничество) лесорубочные билеты не выписывались, отвод лесосек не производился (т. 1 л.д. 57).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при полном расчете причиненного ущерба на основании протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества, выявлено, что незаконно срублено <данные изъяты> куб. м деревьев породы сосна относящихся к категории защитности - эксплуатируемые леса, чем причинен ущерб на сумму 612470 рублей. (т. 1 л.д. 58)

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из проекта организации и ведения лесного хозяйства <данные изъяты> агентства лесного хозяйства по Тверской области ФГУП «Московское государственное лесоустроительное предприятие» следует, что леса в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества относятся к категории защитности - эксплуатируемые леса (т. 1 л.д. 59)

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> следует, что в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества незаконно срублено <данные изъяты> м³ деревьев породы сосна относящихся к категории защитности - эксплуатируемые леса, чем причинен ущерб на сумму 612470 рублей (т. 1 л.д. 60)

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО12 в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества был обнаружен незаконный поруб в количестве 77 деревьев породы сосна, относящихся к категории защитности - эксплуатируемые леса, чем причинен ущерб на сумму 612470 рублей (т. 1 л.д. 61-65).

Согласно выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов Андрей Викторович назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. (т. 1 л.д.315, 311).

Из копий приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нефёдов Андрей Викторович в даты и смены, указанные в данных приказах должен дежурить <данные изъяты>, с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ находился на службе <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 307-309, 321-340).

Из копий доверенности, акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 произведена покупка лесных насаждений на площади <данные изъяты> га в выделе № кв. № <данные изъяты> участкового лесничества для проведения сплошной рубки, объемом № куб. м. деловой древесины (сосна) и <данные изъяты> куб. м дров, деревья в рубку заклеймены. ФИО11 передоверил заготовку древесины Нефёдову А.В (т. 1 л.д. 355-364).

При оценке доказательств суд считает необходимым исключить из объема имеющихся доказательств результаты экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в судебном заседании при осмотре места происшествия (незаконного поруба) были изъяты спилы пней, данные спилы были упакованы в мешок белого цвета (т. 1 л.д. 28). Однако, при осмотре места происшествия территории <данные изъяты> выясняется, что данные спилы прикладывались к деревьям, обнаруженным на территории, что следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 50), показаний свидетелей ФИО3, ФИО19, ФИО14, после чего были произведены четыре спила, эти спилы были обозначены и опечатаны (т. 1 л.д. 52.) О судьбе спилов, изъятых на месте незаконного поруба, в данном протоколе нет никаких примечаний. Следователем ФИО21 при назначении экспертизы были направлены эксперту спилы 1,2,4,10, визуально совпадающие со спилами А,Б,В,Г (т. 1 л.д. 280), о судьбе еще 6 спилов нет указаний, что позволяет суду сделать вывод о нарушении целостности упаковки вещественных доказательств, представленных на экспертизу. Это также подтверждается заключением эксперта, согласно которого на экспертизу предоставлено 8 спилов, находящихся в мешке, опечатано оттиском печати № и подписью следователя, подписей понятых нет (т. 1 л.д. 284-285), 8 спилов и возвращаются (т. 1 л.д. 283).

При составлении протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – места незаконного поруба и территории <данные изъяты> судом не усматривается каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, они сделаны в присутствии понятых, вещественные доказательства были изъяты надлежащим образом, опечатаны, что было подтверждено как следователем ФИО21, понятыми ФИО24, ФИО23, свидетелями ФИО12, ФИО20, ФИО19, ФИО14, как следствие оснований для признания их не допустимыми, отсутствуют.

К показаниям подсудимого Нефёдова А.В. о непричастности его к совершению данного преступления, отсутствия умысла и мотива совершения преступления, так как он думал, что вывозит принадлежащий ему лес, не обратил внимание на качество и количество древесины, которая была спилена ФИО9 и ФИО11, впоследствии привезена ФИО1, о том, что не знал, где ФИО9 заготавливают древесину, впоследствии выдавая её за заготовленную по его поручению, фактически его оговорили, следствие проведено с обвинительным уклоном, ему фактически не предлагали во время проведения предварительного расследования как–либо обосновать и дать возможность доказать свою невиновность, суд относится критически, принимает их как избранную форму защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не совершал незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, пояснивших, что в ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.В. договорился с ними о заготовке древесины, указал место, в котором необходимо её пилить, неоднократно созванивался с ними в этот период, лично отвозил их на место рубки, фактически сообщили сведения, которые могли знать только лица, совершившие преступление и не могли знать иные лица, которые не являлись очевидцами преступления, указанное не свидетельствует о каком-либо оговоре Нефёдова А.В., и о их вынужденности давать показания. Свидетель ФИО1, пояснил, что Нефедов в ДД.ММ.ГГГГ договорился с ним о вывозке древесины, показал место, из которого он впоследствии 4 раза вывез древесину и складировал на территории <данные изъяты>, при этом дважды довозил вальщиков леса. Свидетель ФИО2 пояснил, что в мае 2011 г. по договоренности с Нефёдовым А.В. он на территории ООО «Волга» загрузил на свой автомобиль около 30 куб. м. древесины породы сосна, в последствии свез её на пилораму, расположенную под <адрес>, то есть Нефедов распорядился украденной древесиной, а не кто другой. Свидетель ФИО3 пояснил, что Нефедов А.В. попросил в ДД.ММ.ГГГГ складировать древесину у него на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и лесной охраны, при осмотре древесины, складированной Нефёдовым было обнаружено, что спилы некоторых стволов идентичны спилам, обнаруженным на месте незаконной порубки, данные обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО14, ФИО19 Доводы Нефёдова А.В. о непричастности к совершенному преступлению являются не обоснованными, не последовательными, не подтверждаются какими-либо объективными данными и имеют целью освобождение его от ответственности. Также Нефёдовым А.В. не предоставлено никаких пояснений по поводу показаний ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, хотя им подтверждено, что личных неприязненных отношений у него с ними не было. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей в отношении выделения делянки ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, не влекут для Нефедова А.В. последствий, дающих основания для освобождения его от ответственности за инкриминируемое деяние.

Остальные доказательства, приведенные в обоснование вины Нефёдова А.В., суд находит добытыми в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Этими доказательствами полностью опровергают утверждения подсудимого Нефёдова А.В. о его непричастности к совершенному преступлению. Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Нефёдова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Нефёдова А.В., суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

О наличии признака – совершенную в особо крупном размере – свидетельствует то, что в результате незаконной рубки лесных насаждений, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 612470 рубля, что согласно утвержденным Правительством Российской Федерации таксам превышает сумму 150000 рублей, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к категории особо крупного размера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нефёдов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при изучении его личности установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 295, 300301). Из справки Фировской ЦРБ видно, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 302-303), по месту жительства, прежней работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 297,306), имеет неоднократные поощрения за время работы (л.д. 298).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Нефёдову А.В. по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Нефёдовым А.В. преступления, личности виновного, мнения потерпевшего о назначении Нефёдову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого Нефёдова А.В. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФГУ «Фировское лесничество» о взыскании причиненного преступлением материального вреда, выразившегося в уничтожении лесных насаждений на сумму 612470 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме ( т. 1 л.д. 58, 97-106).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нефёдова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Нефёдова Андрея Викторовича исполнение следующей обязанности: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому Нефёдову Андрею Викторовичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нефёдова Андрея Викторовича в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 612470 (шестьсот двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомашину марки УРАЛ «Фискарс» государственный регистрационный знак № и прицеп государственный регистрационный номер №, хранящуюся на территории Фировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», возвратить по принадлежности ФИО4; древесину породы сосна, в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб. метра, хранящуюся на территории <данные изъяты>, по адресу <адрес>, считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>; 14 спилов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества и на территории <данные изъяты> в <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Калинин