Дело № 1-21/ 2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года посёлок Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Шаповаловой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фировского района Тверской области Линдта С.В.,

защитника адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Раковой В.Е.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Раковой Валентины Евгеньевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Ракова В.Е. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> Ракова В.Е. приехала на такси к <данные изъяты> ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Ракова В.Е. попросила у <данные изъяты> денег для оплаты такси. Ракова В.Е., когда ФИО2 достала кошелек и выдавала ей 700 рублей на такси, заметила, что в кошельке находятся еще сбережения, принадлежащие <данные изъяты>, и решила ограбить ФИО2.

В <данные изъяты> Ракова В.Е. подошла к ФИО2, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер её действий, игнорируя это, выхватила у <данные изъяты> кошелёк с деньгами и вышла в коридор. ФИО2 пошла следом, ей удалось вернуть кошелек. Ракова В.Е., не прекращая противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, прижала ФИО2 спиной к холодильнику, правой ногой нанесла удар в пах, причинив физическую боль, вырвала из рук ФИО2 кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находилось 15000 рублей, и скрылась с места преступления, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 15300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Ракова В.Е. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что ей понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что исковые требования ФИО2 признает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая просит взыскать с подсудимой в возмещение ущерба 15000 рублей и возвратить кошелёк, в котором лежали похищенные деньги.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимой.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Ракова В.Е. совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, заявила свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Раковой В.Е. суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с насилием не опасным для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Раковой В.Е. преступления, данные, характеризующие её личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 316 УПК РФ, и считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая Ракова В.Е. исковые требования ФИО2 признала.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей, так как вина Раковой В.Е. в причинении ущерба ФИО2 на общую сумму 15300 рублей доказана материалами уголовного дела. Вещественное доказательство - кошелек стоимостью 300 рублей подлежит возвращению потерпевшей, то есть не возмещенная сумма ущерба составляет 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ракову Валентину Евгеньевну признать виновной совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Раковой В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ракову В.Е. обязанности: сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, один в раз в три месяца, в дни установленные указанным органом.

Меру пресечения Раковой В.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Раковой Валентины Евгеньевны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 15000 рублей.

Вещественное доказательство – кошелёк серебристого цвета с металлической застёжкой возвратить потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья С.В. Малкова