Дело № 1-22/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 06 сентября 2011 года

Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Бовиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фировского района Подгузовой И.Л.,

подсудимого Александрова В.В.,

защитника адвоката Воронина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александрова Владимира Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДД.ММ.ГГГГ> Александров Владимир Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> Александров Владимир Викторович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты> пришел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла драка, прекратившаяся по приходу <данные изъяты> Александрова В.В. – ФИО2 (по данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> выделен в отдельное производство материал по ст. 116 УК РФ). После чего ФИО2 попросила Александрова В.В. уйти домой. Александров В.В., выполняя требования <данные изъяты>, стал уходить домой, но увидел ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Увидев ноутбук, у Александрова В.В. возник преступный умысел на хищение ноутбука <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, во <данные изъяты> ночи, точное время следствием не установлено, Александров В.В, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, игнорируя это, в присутствии ФИО1 совершил открытое хищение ноутбука <данные изъяты> стоимостью 33999 рублей 94 копейки, с находящимся в нем флэш диском <данные изъяты> стоимостью 1890 рублей. Незаконно завладев и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, Александров В.В. с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Александров В.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 35889 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый Александров В.В. свою вину признал полностью, давать показания отказался.

Из показаний подсудимого Александрова В.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (протокол допроса от <ДД.ММ.ГГГГ>, л.д. 32-33), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> он делал ремонт в своем доме где-то до <данные изъяты>, во время этого немного выпивал. В это время ему позвонил ФИО4 и предложил попить пива, он согласился и поехал к нему на <адрес>. В машине они распивали спиртное. Проезжая по <адрес>, мимо дома ФИО1, увидели, что у того горит свет, сколько времени было он не помнит, но это было после <данные изъяты>, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО4 предложил зайти к ФИО1, чтобы отдать ему долг, он согласился. Они подошли к двери дома ФИО1, постучали, ФИО1 им не открыл. ФИО4 говорил с ФИО1, а он в это время отошел. Когда вновь подошел к двери, то ФИО4 не было, он взялся за ручку двери, она открылась, ему показалась, что легко. Он вошел в дом, ФИО4 там не было, он стал разговаривать с ФИО1, в это время вошел ФИО4, ФИО1 стал тому говорить, почему тот так долго не отдавал долг, они стали с ним ругаться. Он встал на сторону ФИО4, сказал им, что хватит ругаться, в это время ФИО1 толкнул его, у них завязалась драка. В это время в дом вошел его <данные изъяты> – ФИО3, практически сразу зашла его <данные изъяты> ФИО2, которая им сказала, чтобы они уходили из дома ФИО1 Они стали уходить, в это время он вспомнил, что ФИО7 ему говорил, что ФИО1 в интернете хвастался своим друзьям, как поджег магазин его <данные изъяты> – ФИО3. Он решил похитить данный ноутбук, чтобы проверить почту. Он взял ноутбук, ФИО2, ФИО3, ФИО4 этого не видели, видел ли это ФИО1 он сказать не может, также он не видел, сломан ноутбук или нет. После чего сел в машину, отвез домой ФИО4 и свою <данные изъяты>, приехал к себе домой, ноутбук остался в машине. На следующий день он увидел, что ноутбук поврежден, впоследствии он его добровольно выдал сотрудникам милиции.

После оглашения показаний в судебном заседании Александров В.В. подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Проверив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что Александров В.В. виновен в совершении указанного преступления, а его виновность кроме полного признания вины, доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он проснулся он от сильного стука в дверь, времени было <данные изъяты>. Оказалось в дверь стучал ФИО4, которого он знал как <данные изъяты>, тот должен был ему деньги. Ему показалось это подозрительным, он предложил тому просунуть деньги под дверь, дверь открывать не стал, так как услышал за дверью голоса <данные изъяты> ФИО8, зашел в дом и стал звонить <данные изъяты>, чтобы та вызвала милицию. Как только он позвонил, в его дом вошли Александров В., за ним ФИО4, последним ФИО3 Кто-то из ФИО8 его ударил по лицу, он упал на диван, ФИО8 Владимир и ФИО3 начали его избивать. В это время в его дом вошла <данные изъяты> ФИО8 – ФИО2, стала кричать на своих <данные изъяты> и ФИО4, те сразу ушли. Практически сразу в дом вошла его <данные изъяты>, вызвала скорую помощь, которая доставила его в Фировскую ЦРБ. Когда ФИО8 уходили, то Александров В.В. забрал ноутбук. Отношения с Александровым В.В. у него всегда были нормальными. В настоящее время Александров В.В. купил ему новый ноутбук, претензий материального характера он к Александрову В.В. не имеет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает её <данные изъяты> ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что в его дверь ломают дверь <данные изъяты> ФИО8 ФИО3 и Владимир. Она сразу же оделась и пошла с мужем к ФИО1 Когда подошли к нему домой, то увидели быстро уходящего ФИО3, она его окрикнула, но тот не обратил внимания. Напротив дома была автомашина, рядом с ней стояла ФИО2, за рулем сидел Александров Владимир, рядом с ним незнакомый мужчина. Она вошла в дом, увидел избитого <данные изъяты> – ФИО1 тот был в полубессознательном состоянии, на теле были какие-то красные пятна, он был сильно избит. На вопрос, что случилось, тот ей ответил, что его избили ФИО8, кто-то из них забрал его ноутбук. Она вызвала скорую помощь, которая забрала ФИО1 в больницу и работников милиции.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> проживает <данные изъяты> - ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО5 позвонил её <данные изъяты>. После звонка его <данные изъяты> сказала, чтобы он собирался, ФИО1 находится дома, к нему в дом хотят ворваться <данные изъяты> ФИО8 ФИО3 и Владимир. Они сразу же оделись и пошли к дому на <адрес>, где проживает ФИО1 Когда подошли к дому, то увидели напротив дома автомашину <данные изъяты>, за рулем сидел Александров В.В., рядом с ним сидел незнакомый ему мужчина. Рядом с машиной стояла <данные изъяты> Александрова Владимира – ФИО2. Он с <данные изъяты> вошли в дом, где увидели, что ФИО1 сидит в кресле. На вопрос, что случилось, ФИО1 сказал, что его избили <данные изъяты> ФИО8. После того, как его избили, кто-то из ФИО8, со слов ФИО1, забрал ноутбук. После чего <данные изъяты> сообщила о случившемся в скорую помощь и милицию.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, местом осмотра является жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1 установлено, что в жилой комнате дома беспорядок, раскиданы предметы одежды, на полу лежит телевизор <данные изъяты> черного цвета, запирающее входную дверь изнутри устройство находится в неисправном состоянии (л.д. 11-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, местом осмотра является автомашина <данные изъяты>, госномер №, принадлежащая Александрову В.В., в ходе которого был изъят ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно протокола выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у потерпевшего ФИО1 был изъят товарный чек № от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающий стоимость ноутбука <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> были осмотрены ноутбук <данные изъяты>, черного цвета с повреждениями корпуса и экрана и товарный чек № от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающий стоимость ноутбука <данные изъяты>. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 94-95).

После предъявления вещественного доказательства ноутбука <данные изъяты> потерпевший ФИО1, свидетель ФИО5 опознали его по двум отсутствующим клавишам на клавиатуре, подсудимый Александров подтвердил, что ноутбук черного цвета он взял у ФИО1, положил в машину, впоследствии выдал работникам милиции. Исследованный чек был выдан ФИО1 при покупке ноутбука со всеми комплектующими в <адрес>.

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимой в совершении указанного преступления. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела (протоколами осмотров), не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора.

Расхождения в показаниях ФИО1 относительно того, что он точно не может пояснить, кто именно взял у него ноутбук – ФИО3 или Александров В.В., суд признает незначительными, устранимыми в ходе судебного заседания, объясняется тем, что ФИО1 находился в состоянии психотравмирующей ситуации, вызванной неправомерным поведением Александрова В.В. и ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Александрова В.В. в совершении преступления и считает, что действия подсудимого Александрова В.В. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александров В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При изучении его личности установлено, что Александров В.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 36-38), по месту жительства администрацией <данные изъяты> городского поселения характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> малолетних детей, жалоб на него не поступало, имеет постоянное место жительства (л.д. 39), работает разнорабочим ИП ФИО3, положительно характеризуется по месту работы ( л.д. 40).

При назначении наказания Александрову В.В. суд учитывает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> малолетних детей – 5 лет и 9 месяцев, у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как из заявления и показаний потерпевшего видно, что Александров В.В. полностью возместил ему причиненный ущерб. Также суд полагает возможным признать смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову В.В. судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Александрова В.В. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Александровым В.В. преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что по месту жительства и работы Александров В.В. характеризуется положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающих наказание за совершенное преступление, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в отношении Александрова В.В. достижение целей наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого Александрову В.В. возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к Александрову В.В. у потерпевшего ФИО1 нет (л.д. 117).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Александрова В.В. исполнение следующей обязанности: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения Александрову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук <данные изъяты>, черного цвета с повреждениями корпуса и экрана - уничтожить; товарный чек № от <ДД.ММ.ГГГГ> - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован и в кассационном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.