Дело № 1-27/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Фирово 15 сентября 2011 года Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю., при секретаре Бовиной В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фировского района Тверской области Подгузовой И.Л., подсудимой Сокур Л.В., защитника адвоката Гоку З.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев уголовное дело по обвинению Сокур Людмилы Владимировны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> Сокур Людмила Владимировна, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Сокур Л.В. выехала для осуществления торговли в <адрес>. Выехав на автомобильную дорогу <адрес> автомобиль был исправен. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> Сокур Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, въехала в населенный пункт - <адрес>, и передвигалась в населенном пункте со скоростью не менее 60 км/ч и не более 65 км/ч по обледенелой асфальтовой дороге с шириной проезжей части - 6,35 метров, в светлое время суток. Проехав пешеходный переход, на <адрес>, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, водитель Сокур Л.В. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в 160 метрах от себя увидела идущего в попутном направлении малолетнего ФИО6 Не учитывая сложившиеся дорожные условия, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10; 10,1, 10.2 правил дорожного движения утверждённых советом министров правительства РФ постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 9.1. 10.1 правил дорожного движения не предпринимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением, вследствие, чего заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стало заносить в левую сторону автодороги, в сторону пешехода малолетнего ФИО6 движущегося по левой стороне обочины. В процессе чего, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершила наезд на идущего в попутном направлении пешехода ФИО6, а именно передним бампером автомашины ударила малолетнего ФИО6 в нижнюю часть тела, в результате чего произошло запрокидывание тела ФИО6 на капот автомобиля с дальнейшим отбрасывание тела в кювет наполненный талым снегом и водой. Развернувшись на 180 градусов автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управление Сокур Л.В., в указанное время, передней правой фарной частью ударилась о снежный бордюр левой полосы автодороги с последующим опрокидыванием в кювет на лежащего в нем малолетнего ФИО6 В результате дорожно–транспортного происшествия малолетнему ФИО6 были причинены следующие повреждение: два кровоподтёка и ссадина лба слева; две ссадины левой височной области, кровоподтек верхнего века левого глаза; кровоподтёк левой щеки, кровоподтек передней поверхности левого бедра, кровоподтёк передней поверхности левой голени, кровоподтёк внутренний поверхности правого бедра, кровоподтёк передней поверхности правой голени, кровоподтёк тыльной поверхности левой кисти, перелом правой плечевой кости. Вышеуказанные повреждения имеют прижизненное происхождение, что подтверждается их характером и наличием кровоизлияний в мягких тканях, из области перелома левой плечевой кости. Множественность, характер, локализация и высота расположения повреждений на теле ФИО6 подтверждает, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета, в результате столкновения с движущимся легковым автомобилем. Причем, кровоподтек; передней поверхности левого бедра, кровоподтек передней поверхности левой голени, кровоподтек внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек передней поверхности правой голени и кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, образовались от удара выступающими частями автомобиля. Два кровоподтека и ссадина лба слева, две ссадины левой височной области, кровоподтек левого века, левого глаза и кровоподтек левой щеки возникли в результате опрокидывания тела ФИО6 и ударе лицом о капот автомобиля; с последующим отбрасыванием в кювет и придавлением тела днищем автомобиля. В условиях дорожно-транспортного происшествия все повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 применительно к живому лицу. <ДД.ММ.ГГГГ> от механической асфиксии в результате закрытий просвета дыхательных путей водой на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть малолетнего ФИО6 Между телесными повреждениями, имеющимися у ФИО6, и причиной его смерти имеется прямая причинная связь. Таким образом, повлекшим смерть ФИО6, явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Сокур, Л.В. следующих пунктов Правил дорожного движения: - Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» - Пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». - Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». - Пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева..». - Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». - п. 10.2 « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..» Непосредственная и реальная предпосылка данного ДТП была создана водителем Сокур Л.В., которая в условиях достаточной видимости неправильно выбрала скорость движения в данных дорожных и метеорологических условиях, потеряла контроль за движением транспортного средства, не приняла попытки остановить транспортное средство. Именно этот фактор – неправильно выбранная скорость, потеря контроля за движением, попытка остановки, привели к несанкционированному заносу автомобиля с последующим опрокидыванием. Данное объективное обстоятельство (занос, опрокидывание) квалифицируется как реальный признак потери водителем контроля за движением транспортного средства и является непосредственной причиной преобразования опасной ситуации, созданной водителем Сокур Л.В., в аварийную, когда занос и опрокидывание автомобиля стало неотвратимым. При этом водитель Сокур Л.В. могла и должна была предотвратить данное ДТП и обеспечить безопасность движения путем реализации приведенных выше норм и требований ПДД. Отказ водителя Сокур Л.В. от следования норм ПДД и привело к данному ДТП. Учитывая развитие данной ситуации, непосредственной технической причиной данного ДТП является невыполнение водителем Сокур Л.В. пунктов: 9.1. – выехала на полосу встречного движения, 10.1 – водитель должен вести транспортное средство учитывая видимость в направлении движения. Возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), и как следствие п. 1.3, 1.4, 1.5 правил дорожного движения. Подсудимая Сокур Л.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Сокур Л.В. совершила преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Она заявила свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гибель сына явилась для неё невосполнимой утратой. Все расходы на проведение похорон были ею оплачены, имеются чеки на сумму 32743 рубля 62 копейки, кроме того ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 (один миллион) рублей. Просит взыскать с Сокур Л.В. компенсацию морального вреда, материальный ущерб ей возмещен. Просила не назначать Сокур Л.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, лишить её водительских прав. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Сокур Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Сокур Л.В. совершила преступление средней тяжести, за которое законом предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы. Сокур Л.В. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д. 100,104), не судима (л.д. 94-95), привлекалась к административной ответственности в июле 2010 г. по ст. 12.9.ч. 1 КоАП РФ (л.д. 102), не состоит на учете у врача–нарколога и врача-психиатра (л.д. 97-99). При назначении наказания Сокур Л.В. суд учитывает смягчающими обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> у виновной, добровольное возмещение материального вреда, так как из заявления и показаний потерпевшей видно, что Сокур Л.В. полностью возместила ей причиненный материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание Сокур Л.В., по делу не установлено. При назначении наказания Сокур Л.В. суд также учитывает, что она полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, возместила материальный ущерб, готова возмещать по мере возможности моральный вред потерпевшей, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ею по неосторожности, мнение потерпевшей о назначении наказания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Сокур Л.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за указанное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был представлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 32743 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, приложила подтверждающие материальный вред документы (л.д. 8-42). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила расписку о получении ею 32000 рублей, претензий материального характера она к Сокур Л.В. не имеет, подтвердила это в судебном заседании, просила решить вопрос о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает доводы потерпевшей, указанные в исковом заявлении обоснованными. Суд также учитывает, что подсудимая Сокур Л.В. <данные изъяты>, имеет на иждивении ребенка <данные изъяты>, преступление совершено ею по неосторожности. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сокур Людмилу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года подлежит реальному исполнению. Возложить на Сокур Л.В. исполнение следующей обязанности: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом. Меру пресечения подсудимой Сокур Л.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сокур Людмилы Владимировны в пользу ФИО2 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на огороженной территории гаража ОВД по Фировскому району, возвратить по принадлежности Сокур Л.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья А.Ю. Калинин