Дело № 1-19/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года посёлок Фирово Фировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Малковой С.В., при секретаре Папониной Л.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фировского района Тверской области Подгузовой И.Л., подсудимого Войнова Д.А., защитника Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Войнова Дмитрия Алексеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Войнов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <ДД.ММ.ГГГГ>, в вечернее время у Войнова Д.А. возник преступный умысел на кражу денег из дома ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Войнов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ночи пришел к дому ФИО1, открыл незапертое окно в кухне, незаконно проник в жилище. Заведомо зная, где ФИО1 хранит деньги, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Войнов Д.А. подошел к шкафу с бельем, достал из него косметичку, в которой ФИО1 хранила денежные средства, украл 57000 рублей и с похищенным скрылся, причинив гражданке ФИО1 значительный ущерб. Из похищенных денег 30000 рублей спрятал, закопав в мох, 27000 рублей израсходовал. Подсудимый Войнов Д.А., вину признал, подробно рассказал о вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаялся. Сообщил, что о том, что ФИО1 хранит деньги под бельем в шкафу в комнате, где спит, ему рассказал её внук ФИО10, который также говорил накануне своего отъезда в <адрес>, что не может занять ему 500 рублей, так как бабушка деньги пересчитала и была сумма 88000 рублей. Считает, что кражей причинил потерпевшей значительный ущерб. Кроме показаний подсудимого, вина его подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, и материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия (л.д.5-10), протоколами осмотра предметов (л.д. 48-50, 54), протоколом предъявления предметов для опознания (л.д. 61-62), вещественными доказательствами. Потерпевшая ФИО1 сообщила, что проживает в <адрес>, является пенсионеркой, получает пенсию 10333 рубля ежемесячно. <ДД.ММ.ГГГГ> к ней приехала дочь с внуком ФИО10, чтобы помочь посадить картофель. Уехали они <ДД.ММ.ГГГГ>. Перед отъездом дочь оставила 50000 рублей на покрытие крыши купюрами по 5000 рублей. Перед тем как положить деньги в кошелек, эти деньги и её сбережения, лежавшие в кошельке, с дочерью пересчитали. Всего было 88000 рублей. Кошелёк с деньгами положила в шкаф под бельё. <ДД.ММ.ГГГГ> легла спать в 23 часа, спала крепко. <ДД.ММ.ГГГГ> проснулась в <данные изъяты> утра, увидела, что бельё из шкафа вытащено, из кошелька украли 57000 рублей. На кухне обнаружила, что окно открыто. Пошла к соседке ФИО2 и рассказала о краже 57000 рублей. Кражей денег ей причинен значительный ущерб. ФИО2 сообщила, что <ДД.ММ.ГГГГ> пришла в <данные изъяты> утра соседка ФИО1 и сказала, что у неё украли 57000 рублей. Чтобы убедиться в словах соседки, позвонила её дочери в <адрес>, приезжавшей <ДД.ММ.ГГГГ> с сыном в <адрес>. Та ответила, что перед отъездом <ДД.ММ.ГГГГ>, дала матери 50000 рублей, что деньги пересчитали, и что вместе с деньгами матери было 88000 рублей. Прошла с ФИО1 к ней домой, вместе пересчитали деньги, в кошельке осталось после кражи 31000 рублей. ФИО3 сообщил, что <ДД.ММ.ГГГГ> встретил Войнова Д.А.. Спросил у Войнова Д.А. долг за разбитые стёкла. Тот предложил пойти к ФИО4, который ему должен. ФИО4 отдал на 2000 рублей продукты, спиртное. На следующий день узнал, что Войнов Д.А. украл деньги у ФИО1. ФИО4 сообщил, что <ДД.ММ.ГГГГ> или <ДД.ММ.ГГГГ> пришел Войнов Дмитрий, купил пива, сосисок, пирогов, сигарет, пирогов на сумму около 3000 рублей и рассчитался пятитысячной купюрой. Войнов Д.А. сложил все в пакеты и ушел. На сдачу 2000 рублей продукты по распоряжению Войнова Д.А. передал ФИО3. На следующий день узнал, что Войнов Д.А. совершил кражу денег у жительницы <адрес>. Из протокола от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотра места происшествия - жилого дома № на <адрес> следует, что в спальной комнате открыт шкаф для белья; белье лежит перед шкафом и в шкафу; в шкафу белье перевёрнуто, в нём обнаружена косметичка, в которой находится 31000 рублей; деньги переданы ФИО1, косметичка изъята. Из протокола от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотра участка местности напротив дома № следует, что Войнов Д.А. из-под мха, возле саженца дерева хвойной породы, вытащил прозрачный пакет с денежными средствами, в котором находилось 30000 рублей шестью купюрами по 5000 рублей, пояснив, что деньги похитил из дома ФИО1. При осмотре вещественного доказательства ФИО1 сообщила, что в предъявленной косметичке хранила деньги под бельем в шкафу и из нее похищены 57000 рублей <ДД.ММ.ГГГГ>; Войнов Д.А. пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ>, незаконно проникнув в дом ФИО1, из предъявленной косметички, лежавшей в шкафу, украл деньги. Действия Войнова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с Войнова Д.А. в возмещение ущерба 27000 рублей. Подсудимый Войнов Д.А. исковые требования признал. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как вина Войнова Д.А. в краже у ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> 57000 рублей доказана материалами уголовного дела. 30000 рублей возвращено потерпевшей. Не возмещённая сумма ущерба составляет 27000 рублей и подлежит взысканию с Войнова Д.А. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного Войновым Д.А. преступления, сведений, характеризующих его личность, склонности к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений, суд назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление без реального лишения свободы. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Войнова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войнову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Войнова Д.А. сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в четыре месяца на регистрацию в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения Войнову Д.А. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Войнова Дмитрия Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 27000 рублей. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 30000 рублей оставить у потерпевшей ФИО1, косметичку передать потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Фировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья С.В. Малкова